Решение от 08 ноября 2010 года №А08-5466/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                        Дело №А08-5466/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Осташовой О.Е.
 
    рассмотрев     в    открытом судебном    заседании     дело     по     исковому    заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интермед-1»
 
    к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Елене Юрьевне
 
    о взыскании 203540 руб. 46 коп.
 
 
    при участии представителей:
 
    от  истца: Рязанцев П.Ю. по доверенности,
 
    от ответчика:  не явился. уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    Истец ООО «Интермед-1» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Емельяновой Елене Юрьевне о взыскании суммы долга по арендной плате по договору аренды №76 от 08.07.2004 и дополнительным соглашениям к нему от 29.03.2007, от 08.02.2009 за период с 01.01.2008 по 12.01.2010 и арендной платы за период с 12.01.2010 по 18.03.2010 в сумме 61672 руб., всего 196845 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6695 руб. 46 коп. за период с 18.03.2010 по 23.08.2010, 7070 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 210611 руб. 27 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в настоящее судебное заседание не явился. В судебном заседании 15.10.2010 ответчик иск не признал.
 
    На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    08.07.2004 ООО «Интермед» и ИП Емельянова Е.Ю. заключили договор аренды №76, в соответствии с которым арендодатель передал во временное пользование товарную площадку, ограниченную по периметру стенами (помещение) за номером 76, находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. «Зеленый Лог» №2А, Торговый Центр «Арбат» (л.д. 9-23).
 
    По Акту №76 приема-передачи торговой площадки в торговом центре «Арбат» к договору аренды №76 от 08.07.2004 арендодатель передал арендатору, а арендатор принял помещение №76, площадью 43,79 кв.м, расположенное на втором этаже здания (согласно экспликации-плану) Торговый Центр «Арбат», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. «Зеленый Лог», строение №2А (л.д. 24-26).
 
    По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2007 ООО «Интермед» продало ООО «Интермед-1» нежилое здание (Торговый Центр) с кадастровым номером 31:06:02:42001:0007:14:440:001:000909590 общей площадью 6264,18 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 31:06:02 42 001:0007 по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Зеленый Лог, 2А (л.д. 48-49).
 
    29.03.2007 ООО «Интермед-1» и ИП Емельянова заключили Соглашение к договору аренды №76 от 08.07.2004, в котором оговорили, что все правоотношения сторон относительно арендных отношений в Торговом Центре «Арбат», считать отношениями аренды, имеющими обязательственную силу для арендатора Емельяновой Е.Ю. и арендодателя «Интермед-1» по ранее заключенному договору аренды между ООО «Интермед» и ИП Емельяновой Е.Ю.
 
    Пунктом 1.2 Соглашения определено, что все права и обязанности арендодателя согласно договору аренды №76 переходят в полном объеме к ООО «Интермед-1» в связи с переходом права собственности на нежилое здание (Торговый Центр «Арбат») к ООО «Интермед-1».
 
    Все права и обязанности арендатора перед ООО «Интермед» считать перешедшими к ООО «Интермед-1» (л.д. 27).
 
    08.02.2009 ООО «Интемед-1» и ИП Ельянова Е.Ю. заключили Соглашение (приложение к договору аренды №76 от 08.07.2004, в соответствии с которым пролонгировали (продлили) действие договора на 11 фактических месяцев (так указано в п. 1.1 договора) (л.д. 28).
 
    Письмом от 19.11.2009 истец уведомил ответчика о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды №76 от 08.07.2004 в срок до 08.01.2010, договор аренды не будет пролонгирован.
 
    Истец предложил ответчику в срок до 12.01.2010 произвести демонтаж оборудования и сдать арендуемое место в первоначальном виде (л.д. 31).
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2010 между истцом ООО «Интермед-1» и ответчиком ИП Емельяновой Е.Ю. установлена задолженность ответчика по арендной плате на 12.01.2010 в сумме 135173 руб. (л.д. 29-30).
 
    Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, с приложением печати индивидуального предпринимателя (л.д. 29-30, 75).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п.3  ст. 607 ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из анализа данных норм следует, что существенным условием договора аренды является условие о его предмете.
 
    По мнению суда, содержание спорного договора, приложенных к нему документов и фактических обстоятельств  дела, позволяет определенно установить арендованное имущество, являющееся предметом данного договора.
 
    Факт пользования арендованным нежилым помещением арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает договор аренды №76 от 09.06.2004 и дополнительные соглашения к нему заключенными.
 
    В рассматриваемом случае, как указано выше, стороны установили срок договора аренды - с 08.02.2009 по 08.01.2010, и письмом от 19.11.2009 истец предложил ответчику в срок до 12.01.2010 произвести демонтаж оборудования и сдать арендуемое место.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,  когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условие и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Стороны определили, что арендная плата за текущий торговый месяц производится арендатором до 5-го числа текущего месяца.
 
    По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 12.01.2010, как указано выше, составляет 135173 руб.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 614 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 135173 руб. – сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 12.01.2010 (с учетом актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2010).
 
    Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения.
 
    В соответствии со ст. 655 ГК РФ и ст. 68 АПК РФ допустимым доказательством исполнения обязанности по возврату объекта аренды (нежилого помещения) является документ о передаче имущества, подписанный сторонами сделки.
 
    После окончания срока аренды (08.01.2010) и до установленного истцом срока (12.01.2010) ответчик не возвратил арендованное имущество.
 
    18.03.2010 стороны заключили дополнительное соглашение,  из которого следует, что арендатор 18.03.2010 вывез принадлежащее ему имущество из павильона №76, и сдал ключи от павильона и сам павильон арендодателю.
 
    Стороны соглашения указали, что не имеют каких-либо претензий друг к другу по исполнению пункта 1 и что данное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды №76 от 09.06.2004 (л.д.  74).
 
    Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    По расчету истца арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества за период с 12.01.2010 по 18.03.2010 составляет 61672 руб. (л.д. 6).
 
    Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, доказательства обратного не представил.
 
    Материалами дела подтверждено и суд установил, что арендатор не внес арендную плату в заявленной части (61672 руб.).
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 622, 614 ГК РФ, арбитражный суд взыскивает с ответчика арендную плату в сумме 61672 руб. за фактическое использование арендуемого имущества за период с 12.01.2010 по 18.03.2010.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6695 руб. 46 коп. за период с 18.03.2010 по 23.08.2010, то при его разрешении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за  пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6) ответчик не оспаривает, возражений по размеру процентов за неисполнение денежного обязательства им не представлено.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6695 руб. 46 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 по 23.08.2010.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Емельяновой Елены Юрьевны /Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Горняк, д. 27, кв. 27, ИНН 312800351246/ в пользу истца ООО «Интермед-1» /Белгородская область, г. Старый Оскол/ 135173 руб. сумму долга по договору аренды №76 от 08.07.2004 и дополнительным соглашениям к нему от 29.03.2007, от 08.02.2009 за период с 01.01.2008 по 12.01.2010 и арендную плату за период с 12.01.2010 по 18.03.2010 в сумме 61672 руб., 6695 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 по 23.08.2010, 7070 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 210611 руб. 27 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                         Н.С. Валуйский