Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А08-5456/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5456/2014
17 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Е.В. Бутылина
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
ИП Походня П. Н.(ИНН 644603782205, ОГРН 309312204800010) к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области(ИНН 3123116667, ОГРН 1053107029755) об отмене постановления об административном правонарушении от 17.07.2014 г. по делу № 513/08.07.14
без вызова сторон;
установил:
ИП Походня П.Н. (далее – Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (далее – Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 513/08.07.14 от 17.07.2014 года.
Определением от 20.08.2014 суд установил, что настоящее дело в соответствии с ч.1 ст.227 АПК РФ относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Для ответчика был установлен 15-дневный срок, а именно до 10.09.2014 года, для представления письменного мотивированного отзыва на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Для сторон установлен 30-дневный срок, а именно до 01.10.2014 года, для представления суду дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
В течение установленных арбитражным судом сроков ответчиком представлен отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Походня П.Н.
В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Походня П.Н. оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по адресу г. Белгород, ул. Корочанская, д. 152. Таким образом, ИП Походня П.Н. в соответствии преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) является исполнителем.
При проведении Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области внеплановой выездной проверки по обращению Батищева Р.С. и осмотре помещения ИП Походня П.Н. было выявлено следующее:
в нарушение требований п.3 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 № 290 (далее - Правила), согласно которому исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация должна быть размещена на вывеске. Исполнитель - индивидуальный предприниматель должен предоставить информацию о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа, Походня П.Н. не представил информацию о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа;
в нарушение п. 15 Правил, согласно которому договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать в том числе такие сведения как фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации) Походня П.Н. до сведения потребителей в заказ - наряде не была представлена информация об исполнителе (фамилия имя, отчество - индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации);
в нарушение п.п. 4, 5, 6 Правил потребителям не представлена необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающая возможность их правильного выбора. Данная информация не размещена в помещении, где производится прием заказов в удобном для обозрения месте и не содержит:
перечень оказываемых услуг;
наименование стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги;
сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг установленным требованиям;
цены на оказываемые услуги; сведения о сроках выполнения заказов;
Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные постановлением Правительства от 11 апреля 2001 № 290;
адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей; образцы договоров, заказов-нарядов, приемосдаточных актов, квитанций; перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг.
В нарушение п. 11 Правил исполнитель отказался по требованию потребителя предоставит книгу отзывов и предложений.
По данным проверки составлен протокол об административном правонарушении № 513/08.07.14 от 08.07.2014 года, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлеченииПоходня П.Н. к административной ответственности за допущенные нарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются права потребителей и интересы государства к области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг населению, не соответствующих по качеству, комплектности или упаковке требованиям, установленным стандартами, техническими условиями или образцами.
С учетом изложенного суд считает, что не доведение информации предпринимателем до потребителя, обратившегося к нему за услугой, не имеет отношения к качеству оказываемых услуг, в связи с чем, выявленные административным органом правонарушения не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку не являются ни продажей товаров, ни выполнением работ, ни оказанием населению услуг, которые бы не соответствовали требованиям нормативных правовых актов.
В свою очередь, согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является действия или бездействие исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Оценив вмененное предпринимателем нарушение, арбитражный суд считает, что ответственность за него предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.4 Кодекса.
Таким образом, вывод административного органа о том, что установленные действия (бездействие) предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является необоснованным.
На основании ч. 4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным органом не было приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в опровержение вышеуказанного.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что административным органом неверно квалифицировано правонарушение, вмененное ИП Походня П.Н.
Изложенные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л :
Требования ИП Походня П.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области № 513/08.07.14 от 17 июля 2014 года о привлечении ИП Походня П.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не попадана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Бутылин
