Решение от 13 октября 2014 года №А08-5446/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5446/2014
 
    13 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Дробышева Ю. Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стародубовым В.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦентрСтрой"(ИНН 3123313263, ОГРН 1123123021977)
 
    к ООО "БелСпецСтрой"(ИНН 3123218669, ОГРН 1103123011221)
 
    о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 4-10/13 от 04.10.2013 в размере 1 725 963,74 рублей,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: Волобуев В.Н., представитель по доверенности от 01.06.2014,
 
    от ответчика:не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ЦентрСтрой"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелСпецСтрой"о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 4-10/13 от 04.10.2013 в размере 1 725 963,74 рублей.
 
    ООО "ЦентрСтрой"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелСпецСтрой"о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 4-10/13 от 04.10.2013 в размере 1 725 963,74 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113, Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-5446/2014 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В порядке заключенного договора от 04.10.2013 № 4-10/13  истец, субподрядчик, обязался по заданию ответчика, генподрядчика, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013 к договору № 4-10/13 выполнить в срок до 30.06.2014 по заданию генподрядчика общестроительные работы 2,3,5,6 этажей и техэтажей на объекте «Капитальный ремонт детской областной больницы г. Белгорода (главный корпус).
 
    Согласно п. 2.1 ориентировочная стоимость работ составляет 4000000 руб.
 
    Согласно п. 5.6 договора основанием для оплаты являются акты формы № КС-3, подписанные обеими сторонами.
 
    Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со ст.ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.
 
    Из материалов следует, что согласно актам формы № КС-2, № КС-3, истцом выполнены работы на сумму 3058118,68 руб., что подтверждается формами № КС-2 от 31.10.2013, № КС-3 от 10.10.2013 – 570747 руб., № КС-2, № КС-3 от 31.03.2014 – 656291,02 руб., от 31.03.2014 – 656317,18 руб., 31.03.2014 - 113525,08 руб., 31.03.2014 – 1065240,28 руб., которые приняты ответчиком без замечаний, возражений  и оговорок.
 
     Поскольку выполненные работы оплачены  в размере 1332154,94 руб. не в полном объеме, по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 4-10/13 от 04.10.2013 в размере 1 725 963,74 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетом на 30.06.2014, подписанным ответчиком без замечаний, возражений и оговорок, скрепленным печатью сторон, что свидетельствует о совершении должником действий о признании долга.
 
    Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении  немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу п.4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работ (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работ считается твердой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Указанные справки формы № КС-2, № КС-3 подписаны без замечаний, возражений  и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.   
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что с учетом положений п. 4.1.3, 4.2.2, 5.2 в ходе выполнения работ и по результатам работ ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст.ст. 65, 68, 75 АПК РФ не представлено, не оспорено.
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение условий п. 2.1, 2.4, 5.6 договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в полном объеме, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора,  не исполнил.
 
    Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания справок форм № КС-2, № КС-3 ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в акте формы № КС-2, № КС-3 и в иске ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ в сумме 1725963,74 руб.   
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Сведений, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, не оспорил.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  каких-либо возражений по иску.
 
    На момент рассмотрения дела сумма задолженности не оплачена.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Исковые требования ООО "ЦентрСтрой"(ИНН 3123313263, ОГРН 1123123021977) удовлетворить.
 
    2.      Взыскать с ООО "БелСпецСтрой"(ИНН 3123218669, ОГРН 1103123011221) в пользу ООО "ЦентрСтрой"(ИНН 3123313263, ОГРН 1123123021977) 1 725 963,74 рубля задолженности по договору строительного подряда № 4-10/13 от 04.10.2013.
 
    3.      Взыскать с ООО "БелСпецСтрой"(ИНН 3123218669, ОГРН 1103123011221) в доход федерального бюджета 30 259,64 рублей  государственной пошлины.
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Дробышев Ю. Ю.
 
Помощник судьи
 
 
    Переверзев А.В.
 
13 октября 2014 года