Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А08-5437/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5437/2014
27 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Бутылина Е. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Климовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "УК "БМЗ"(ИНН 3232035432, ОГРН 1023201058957) к ООО "БЭТЗ"(ИНН 3123291605, ОГРН 1113123019239) о взыскании 49504,80 руб.
при участии:
от истца: не явился, ходатайство;
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил: ЗАО "УК "БМЗ"(далее - Истец, Покупатель) обратилось в суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ООО "БЭТЗ"(далее - Ответчик, Поставщик), в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 468637,00 руб., договорную неустойку в размере 36779,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2014 года по 22.07.2014 года включительно в размере 6602,00 руб., с последующим взысканием процентов по день фактического взыскания суммы основного долга, госпошлину в размере 2005,27 руб., всего – 514023,69 руб.
Указало на то, что согласно договору поставки № 546/13/201 от 01.07.2013 ответчик обязался передать истцу товар - электродвигатели постоянного тока, а истец – принять и оплатить указанный товар.
Во исполнение условий договора поставки истец 15.11.2013 и 18.11.2013 в счет оплаты товара на основании п.3.1 договора платежными поручениями произвел авансовые платежи по трем спецификациям, выставленным ответчиком на общую сумму 468637 руб.
Согласно п.3.1 заключенного договора поставщик обязан поставить указанный в договоре товар покупателю в течение 45-50 дней с момента поступления аванса – 50% на свой расчетный счет.
В согласованный сторонами срок ответчик договорные обязательства не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензии от 26.03.2014, которые остались без исполнения.
Поскольку по состоянию на 30.04.2014 товар в адрес истца не поступил, покупатель направил в адрес поставщика уведомление об отказе от исполнения и расторжении договора и требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 468637 руб. и уплате неустойки.
Поставщик письмом от 30.05.2014 выразил несогласие с уведомление истца о расторжении договора, сообщил о готовности выплатить неустойку по состоянию на 30.04.2014, однако до 26.05.2014 этого не сделал.
Письмом, полученным ответчиком 26.05.2014 истец отказался от исполнения договора поставки и расторг его по правилам ст.523 ГК РФ, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, просит удовлетворить уточненные исковые требования.
В судебное заседание истец представителя не направил, представил ходатайство, которым поддержал исковые требования.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В силу положений ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Анализируя обстоятельства дела и переписку сторон, суд считает договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым с 26.05.2014 (л.д.37).
В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) вне зависимости явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Доказательств возврата 468637 руб. – предварительной оплаты по расторгнутому договору поставки ответчиком суду на день рассмотрения спора по существу не представлено.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Так же суд полагает возможным удовлетворить требования истца об уплате неустойки исходя из п.5.1 договора поставки, рассчитанную исходя из ставки 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки. Суд считает приведенный истцом расчет размера неустойки по каждой спецификации к договору верным, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать договорную неустойку в размере 36779,42 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указания Банка России ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России устанавливается в настоящее время в размере 8,25 процента годовых.
Согласно предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер за период с 27.05.2014 по 22.07.2014 составил 6602 рубля.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "БЭТЗ"(ИНН 3123291605, ОГРН 1113123019239) в пользу ЗАО "УК "БМЗ"(ИНН 3232035432, ОГРН 1023201058957) основной долг в размере 468637,00 руб., договорную неустойку в размере 36779,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2014 года по 22.07.2014 года включительно в размере 6602,00 руб., с последующим взысканием процентов по день фактического взыскания суммы основного долга, а также в возврат уплаченной госпошлины 2005,27 руб., всего – 514023,69 руб.
Взыскать с ООО "БЭТЗ"(ИНН 3123291605, ОГРН 1113123019239) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11235,09 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья
Е.В.Бутылин
