Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5437/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
1 ноября 2010 года Дело № А08-5437/2010-16
резолютивная часть оглашена 25 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: З. М. Танделовой
судьи_____________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карнауховой И.П.
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Белгороднефтепродукт»
к Инспекции ФНС России по городу Белгород
о признании незаконным решения № 646 от 31.03.2010 и обязании возвратить государственную пошлину в размере 3000 руб.
при участии представителей: заявителя – Бекетова Александра Петровича по доверенности от 11.02.2010года; налоговой инспекции– Власенко Олеси Александровны представителя по доверенности от 07.06.2010
установил:
Открытое акционерное общество "Белгороднефтепродукт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 646 от 31.03.2010 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) госпошлины согласно определению Арбитражнога суда Белгородской области от 29.12.2008 г. № А08-857/08-29 и справке на возврат госпошлины в размере 3000 руб. и обязании возвратить государственную пошлину в сумме 3000 руб.
В суде представитель Общества заявленное требование поддержал.
Налоговая инспекция в отзыве и в суде требование не признала, указывая на то, что заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины подано в налоговый орган не по месту совершения действий, так как исковое заявление изначально подано в Арбитражный суд города Москвы и оплата госпошлины произведена в налоговый орган ИФНС России №1 по городу Москве, который и должен осуществить возврат.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Общество на основании справки Арбитражного суда Белгородской области обратилось в Инспекцию с заявлением от 05.08.2009 № 1610 о возврате госпошлины на расчетный счет Общества в сумме 3000 руб., перечисленной по платежному поручению от 28.11.2007 N 3642. К заявлению были приложены: справка на возврат госпошлины № С-2/13 от 14.01.2009, копия платежного поручения от 28.11.2007 N 3642.
Решением от 18.08.2009 N 1608 ИФНС РФ по городу Белгороду в возврате отказала по мотиву того, что в реестре поступлений отсутствуют документы, подтверждающие уплату налога, и возвратила представленные Обществом документы.
17.12.2009 № 03-07/2575 Общество обратилось к руководителю ИФНС России №1 по городу Москве с заявлением о возврате госпошлины на расчетный счет Общества в сумме 3000 руб., перечисленной по платежному поручению от 28.11.2007 N 3642. К заявлению были приложены: справка на возврат госпошлины № С-2/13 от 14.01.2009, копия платежного поручения от 28.11.2007 N 3642, копия решения от 18.08.2009 N 1608 ИФНС РФ по городу Белгороду об отказе в возврате госпошлины.
Письмом от 22.01.2010 № 11-17/02651 ИФНС России №1 по городу Москве возвратила документы и указала, администратором государственной пошлины согласно статьей 333.40 НК РФ ИФНС России №1 по городу Москве является по делам, рассматриваемым Высшим Арбитражным судом РФ и Измайловским районным судом города Москвы и рекомендовало Обществу для возврата госпошлины обратиться в ИФНС России по городу Белгороду.
22.03.2010 г. за № 03-07/569 Общество повторно обратилось в ИФНС России по городу Белгороду с заявлением о возврате госпошлины в размере 3000 руб. К заявлению приложены: копия платежного поручения от 28.11.2007 N 3642, справка на возврат госпошлины № С-2/13 от 14.01.2009, письмо от 22.01.2010 № 11-17/02651 ИФНС России №1 по городу Москве.
Решением от 31.03.2010 года № 646 в удовлетворении заявления повторно отказано по причине того, что в реестре поступлений отсутствуют документы подтверждающие уплату налога.
Поскольку налоговым органом заявление Общества удовлетворено не было, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 10 ст. 13 НК РФ установлено, что государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина, за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Определение от 29.12.2008 г. № А08-857/08-29 о прекращении прооизводства по делу и возврате государственной пошлины в размере 3000 руб. и выдача справки на возврат госпошлины проиведены Арбитражным судом Белгородской области.
Таким образом, Общество правомерно обратилось с заявлением о возврате государственной пошлины в инспекцию по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, и, получив отказ в возврате указанной суммы, обоснованно оспорило его в судебном порядке, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 информационного письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ".
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
При таких условиях, оспариваемое решение налоговой инспекции противоречить статье 333.40 НК РФ, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Дело возникло по вине налоговой инспекции, поэтому судебные расходы Общества по государственной пошлине за подачу иска в арбитражный суд в размере 2000 руб. подлежат возмещению с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по городу Белгороду № 646 от 31.03.2010 «Об отказе в осуществлении зачёта (возврата)», как несоответствующее статье 333.40 Налогового кодекса РФ.
Обязать Инспекцию ФНС России по городу Белгороду возвратитьОАО «Белгороднефтепродукт» государственную пошлину в размере 3000 руб., уплачённую платёжным поручением № 3642 от 28.11.11.2007 г.
Взыскать с Инспекции ФНС России по городу Белгороду в пользу ОАО «Белгороднефтепродукт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
Судья З.М. Танделова
