Решение от 16 сентября 2010 года №А08-5436/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08 – 5436/2010-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена  13 сентября 2010 года.
    Полный  текст  решения  изготовлен    16   сентября 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи         Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания      секретарем Е.В.Климовой                                                                                                                                                                      
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  администрации г.Белгорода                                                            
 
    к           Управлению Росреестра по Белгородской области
 
    об           отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении     
 
    при участии                                                                                   
 
    от заявителя:  Лунев М.В.  – представитель, доверенность в деле,                                 
 
    от ответчика: Стоволосова Е.С.  – представитель, доверенность в делеустановил:
 
    Администрация г. Белгорода обратилась в суд с заявлением об отмене определения заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Даниленко В.М. от 12.08.2010 г., которым он, как должностное лицо Росреестра, рассмотрев   акт   проверки   соблюдения   земельного   законодательства   и   приложенные   к   нему материалы, поступившие от управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном  ст.8.8 КоАП РФ в отношении ОАО «Колос».
 
    Заявитель сослался на то, что 27.07.2010 г. инспекторами по использованию и охране земель на основании распоряжения управления муниципальной собственностью администрации г.Белгорода № 423 от 24.06.2010 г. в присутствии представителя ОАО «Колос» была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, 48, используемого ОАО «Колос». Осуществленной проверкой было установлено, что ОАО «Колос» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 22 473 кв. м. для эксплуатации производственных зданий и сооружений, но фактически на земельном участке расположены магазин продовольственных товаров, аптечный пункт, кафе, что является нецелевым использованием земельного участка. Считает, что  в действиях ОАО «Колос» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, о чем и был составлен соответствующий Акт проверки от 27.07.2010 г № 342. Акт проверки был направлен в управление Росреестра по Белгородской области для наложения административного штрафа в порядке ст. 8.8 КоАП РФ, однако  определением управления Росреестра по Белгородской области от 12.08.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по тем основаниям, что решениями Арбитражного суда Белгородской области в 2003-2005 г.г. было признано право собственности ОАО «Колос» на самовольные постройки со ссылкой на тот факт, что арбитражным судом устанавливалось отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов. Однако ст. 222 ГК РФ не предусматривает установление судом обстоятельств соответствия объекта недвижимого имущества целевому назначению земельного участка, на котором он расположен, более того, исходя из буквального толкования норм права, из ст. 222 ГК РФ не следует, что в случае соответствия объекта недвижимого имущества строительным нормам и правилам объект не может быть использован в целях, несоответствующих целевому назначению земельного участка, на котором он расположен.
 
    Просит удовлетворить заявленные требования, и признать постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
 
    Представитель Росреестра в судебном заседании требования не признал, указывая на   законность и обоснованность оспариваемого определения. Ссылается на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2003 г. по делу № А08-122211/03-3 согласно которому за ОАО «Колос» был установлен факт принадлежности на праве собственности следующих зданий: административно-бытового корпуса, здания кафе, здания мастерских, здание магазина, здание склада, здание склада готовой продукции, здание хозяйственно-вспомогательного корпуса, здание грузовой проходной, здание оздоровительного корпуса, здание грузораспределительного пункта, а так же на решение по делу от 08.02.2005 г. по делу № А08-355/04-22, согласно которому за ОАО «Колос» признано право собственности на самовольные постройки: здание производственного корпуса № 2 и встроено-пристроенное нежилое здание. По мнению представителя ответчика, данные постройки не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, ОАО «Колос» использует земельный участок и здания, принадлежащие ему на праве собственности и в соответствии с целевым назначением.
 
    Выслушав объяснения  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.       
 
    Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Как видно из представленных материалов, 12.08.2010 г. заместитель главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Даниленко В.М., рассмотрев   акт   проверки   соблюдения   земельного   законодательства   и   приложенные   к   нему материалы, поступившие от управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном  ст.8.8 КоАП РФ в отношении ОАО «Колос», о чем вынес соответствующее определение.
 
    При этом сослался на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2003 г. по делу № А08-122211/03-3 согласно которому за ОАО «Колос» был установлен факт принадлежности на праве собственности следующих зданий: административно-бытового корпуса, здания кафе, здания мастерских, здание магазина, здание склада, здание склада готовой продукции, здание хозяйственно-вспомогательного корпуса, здание грузовой проходной, здание оздоровительного корпуса, здание грузораспределительного пункта, а так же на решение от 08.02.2005 г. по делу № А08-355/04-22, согласно которому за ОАО «Колос» признано право собственности на самовольные постройки: здание производственного корпуса № 2 и встроено-пристроенное нежилое здание.
 
    По мнению уполномоченного должностного лица управления Росреестра, данные постройки не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, ОАО «Колос» использует земельный участок и здания, принадлежащие ему на праве собственности и в соответствии с целевым назначением.
 
    При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
 
    Статья.8.8 КоАП РФ использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению содержит в себе 2 части:
 
    1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    2. Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Оспариваемое определение подлежит признанию незаконным с его отменой в связи со следующим.
 
    Ч.1 ст.24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
 
    Вынося оспариваемое определение от 12.08.2010 г. административный орган не сослался ни на одно из этих оснований.
 
    Кроме того, заместитель главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Даниленко В.М. определил «В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Колос» отказать».
 
    Однако, при этом не указано на соответствие какой именно статье особенной части КоАП РФ проверялись действия (бездействие) ОАО «Колос».
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит признанию незаконным и его отмене с направлением вопроса на повторное рассмотрение в административный  орган, принявший данное решение.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить заявленные администрацией г.Белгорода требования.
 
    Определение заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Даниленко В.М. от 12 августа 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Колос» отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение указанному должностному лицу Управления Росреестра по Белгородской области.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Бутылин