Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А08-5435/2010-9
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-55-77, 35-38-72
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска (заявления)
30 сентября 2010 г. Дело № А08-5435/2010-9
г. Белгород
Судья Вертопрахова Л.А
рассмотрев заявление ООО «Атлант»
о принятии обеспечительных мер
по иску ООО «Атлант»
к ИФНС России по г. Белгороду
о признании недействительным решения №786 от 30.07.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа
установил:
ООО «Атлант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Белгороду области о признании недействительным решения №786 от 30.07.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Одновременно заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер:
- приостановить действие оспариваемого решения № №786 от 30.07.2010г.
Право граждан, организаций и других лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов предусмотрено ст. 198 АПК РФ (Глава 24).
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
Согласно п.3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В Главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (Информационное письмо Президиума ВАС РФ №83 от 13.08.2004).
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу п.10 данного Постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер создаст препятствия к осуществлению его деятельности, влечет срыв расчетов по контрактам, уплаты текущих налоговых и других обязательных платежей, а, следовательно, приведет к значительному причинению ущерба, подорвет престиж предприятия.
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявителем представлены документы: баланс и отчет о прибылях и убытках за отчетный период 2010г., решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества, протокол ареста имущества, др.
Как свидетельствуют материалы дела, согласно решению ИФНС России по г.Белгороду №67 от 02.06.2010 о привлечении к налоговой ответственности, принятому по результатам выездной налоговой проверки,Обществу доначислены налоги (с учетом решения УФНС) в общей сумме 44577947руб., пени в сумме 7338232руб. и 6591633руб. Данное решение обжаловано обществом в судебном порядке (дело № А08-5144/2010-9). По заявлению общества по названному делу, применены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Белгороду №67 от 02.06.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Атлант» до вступления решения по делу в законную силу.
Приостановление действия решения о привлечении к налоговой ответственности является препятствием для совершения других действий, предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ, направленных на взыскание налогов, пени, штрафа согласно решению налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.
С учетом того, что решение №786 от 30.07.2010г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика принято во исполнение решения ИФНС России по г. Белгороду №67 от 02.06.2010г. о привлечении к налоговой ответственности, действие которого приостановлено, ходатайство заявителя о применении обеспечительной меры по настоящему делу подлежит удовлетворению.
При этом принятие обеспечительных мер не нарушает публичных интересов, поскольку в случае отказа в удовлетворении иска, налоговый орган не лишен возможности совершать действия по принудительному взысканию налога, пени, штрафа.
Учитывая, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и достаточно обоснованы, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд считает возможным удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г.Белгороду №786 от 30.07.2010г.
Руководствуясь статьями 90-93, 185, ч.3 ст.199 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить полностью.
Приостановить действие решения ИФНС России по г.Белгороду №786 от 30.07.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика ООО «Атлант» до вступления решения по делу в законную силу.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Л.А. Вертопрахова
