Решение от 28 мая 2010 года №А08-543/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    28 мая 2010 года                                                                                                   Дело №А08-543/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая  2010 года.                                                        
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Агро»
 
    к Галстяну Эдуарду Оганесовичу      
 
    о признании недействительным договора купли-продажи,
 
 
    при участии: от истца – Григоров М.В., дов. от 03.02.2010 № 1 в деле; от ответчика – Галстян Э.О. – паспорт серии 1405 № 553306, Чехиринадзе В.И., дов. от 19.03.2010 в деле,
 
 
    установил: конкурсный управляющий ООО «Генезис-Агро» обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к Галстяну Эдуарду Оганесовичу о признании ничтожным договора № 4 купли-продажи от 31.07.2007 между ОООО «Генезис-Агро» и Галстян Э.О. Просит суд применить последствия признания договора ничтожным в виде односторонней реституции и возвратить в собственность ООО «Генезис-Агро» следующие объекты:
 
    - сооружение, 2 133,55 кв.м., кадастровый номер 31:13:15: 02 002:0108/29-376/10-07/1005/А;
 
    - нежилое здание, 1 420,84 кв.м., кадастровый номер 31:13:15: 02 002:0108/29-376/10/071002/А1;
 
    - нежилое здание, 856,84 кв.м., кадастровый номер 31:13:15: 02 002:0108/23-376/10/07/1003/А2;
 
    - нежилое здание, 88,93 кв.м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/29/376/10/07/1006/А6;
 
    - нежилое здание, 92,6 кв. м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/29/376/00/07/1007/А7;
 
    -  нежилое здание, 2 635,6 кв.м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/23-376/10/07/1008/А8;
 
    - нежилое здание, 3 538,55 кв.м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/23-376/10/07/1009/А9;
 
    - нежилое здание, 1 166,68 кв.м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/23-376/10/07/1010/А10;
 
    - нежилое здание, 19,1 кв.м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/23-376/10/07/1011/А11., расположенные по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, с. Новостроевка, ул. Первомайская, 114А.
 
    В ходе производства по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований, просит суд признать ничтожным договор займа от 31.01.2007 и договор об отступном от 01.03.2007 между  ООО «Генезис-Агро» и Галстян Э.О., по основаниям нарушения требований ст.ст. 168, 170, 174 ГК РФ, указывает, что сделки имели притворный характер с целью прикрыть сделку дарения при отсутствии оплаты сделки.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям указанным в заявлении с учетом изменения предмета иска.
 
    Представитель ответчика по существу требований возражает по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на оплату задолженности по договору займа и договору об отступном.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 по делу № А08-2526/2007-11 в отношении ООО «Генези-Агро» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Иванова О.Л.
 
    В порядке реализации своих прав, установленных ст. 129 Закона о банкротстве, истец обратился в суд с иском указывая, что между истцом и ответчиком по договору купли – продажи № 4 от 31.01.2007 совершена сделка по продаже принадлежащего должнику, ООО «Генезис-Агро», имущества: сооружения, 2 133,55 кв.м., кадастровый номер 31:13:15: 02 002:0108/29-376/10-07/1005/А; нежилого здания, 1 420,84 кв.м., кадастровый номер 31:13:15: 02 002:0108/29-376/10/071002/А1; нежилого здания, 856,84 кв.м., кадастровый номер 31:13:15: 02 002:0108/23-376/10/07/1003/А2; нежилого здания, 88,93 кв.м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/29/376/10/07/1006/А6; нежилого здания, 92,6 кв. м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/29/376/00/07/1007/А7; нежилого здания, 2 635,6 кв.м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/23-376/10/07/1008/А8; нежилого здания, 3 538,55 кв.м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/23-376/10/07/1009/А9; нежилого здания, 1 166,68 кв.м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/23-376/10/07/1010/А10; нежилого здания, 19,1 кв.м., кадастровый номер 31:13:15:02 002:0108/23-376/10/07/1011/А11., расположенного по адресу, Белгородская область, Грайворонский район, с. Новостроевка, ул. Первомайская, 114А, которая является ничтожной в силу ст.ст. 168, 170 ГК РФ.
 
    В ходе производства по делу, в судебном заседании 08.04.2010 ответчик представил документы, из которых следует, что 31.01.2007 между ООО «Генезис-Агро» и Галстян Э.О.  заключен договор денежного займа на сумму 285 000 руб. сроком до 10.02.2007, по условиям которого возврат суммы займа происходит по желанию заемщика в течение 10 календарных дней по частям ( в рассрочку), но не позднее 10.02.2007.
 
    Ответчик указывает, что денежные средства были переданы в кассу общества по приходным ордерам №№ 62, 63 от 01.02.2007, в связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств по окончании срока исполнения обязательства сторонами заключено соглашение об отступном  от 01.03.2007, по условиям которого общество передает ответчику 10 аварийных списанных объектов под разборку. Разборка производится силами займодавца (Галстяна Э.О.) и за его счет, п. 1.2 соглашения, количество стройматериалов от разборки объектов определено комиссионно «займодавцем» (Галстян Э.О.) и «заемщиком» (ООО «Генезис-Агро») и составляет 541 200 руб. Разница, возникшая от стоимости 10 объектов под разборку в сумме 541 200 руб. и задолженностью заемщика  «заемщиком» перед «займодавцем» в сумме 285 000 руб. составляет 256 200 руб. (п. 1.2.2., п. 1.3 соглашения)  (л.д. 120-128).
 
    Согласно представленной спецификации сумма стройматериалов составляет 541 200 руб., также указывает ответчик, поскольку сумма стоимости материалов в данных объектах была больше, чем сумма долга по договору займа, ответчиком были внесены в кассу ООО «Генезис-Агро» дополнительно денежные средства в сумме 256 200 рублей по приходным кассовым ордерам № 70 и 71 от 10.04.2007, на каждый объект в количестве 10 штук (л.д. 94-103) были получены акты списания объектов недвижимости:
 
    - здания зерносклада семенного от 24.01.2007 № 4;
 
    - здания весовой 25.01.2007г № 5;
 
    - здания зерносклада металлического от 25.01.2007 № 6;
 
    - здания зерносклада металлического от 25.01.2007 № 7;
 
    - здания столовой от 26.01.07 № 8;
 
    - здания конторы  от 26.01.07 № 9;
 
    - здания продуктового склада от 29.01.2007 № 10;
 
    - здания свинарника № 1 от 29.01.2007 № 11;
 
    - здания свинарника № 2 от 29.01.200 № 12;
 
    - крытый ток от 29.01.2007 № 13,
 
    утвержденные директором общества - Голенским   А.М.   и   главным   инженером   Колмыковым   И.Н. Таким образом ответчик указывает, что всего в кассу ООО «Генезис-Агро» за списанные объекты было внесено 541 200 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
 
    Из представленных суду материалов следует, что договор займа от 31.01.2007, соглашение об отступном от 01.03.2007 от имени ООО «Генезис-Агро» подписаны руководителем Голенских А.М.
 
    Согласно имеющейся выписки их ЕГРЮЛ в отношении ООО «Генезис-Агро» по состоянию на 13.02.2007 директором общества являлся Турцев Ю.В. ( л.д. 29-31).
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ факт осуществления им своих полномочий в качестве директора подтверждает сделка по продаже нежилого помещения, зарегистрированная 13.01.2007 с его участием в качестве генерального директора ООО «Генезис-Агро» в Борисовском отделе УФРС по Белгородской области, что подтверждается выпиской о содержании правоустанавливающих документов от 16.03.2009.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», только с момента уведомления регистрирующего органа о внесенных изменениях в учредительные документы они приобретают силу для третьих лиц.
 
    Таким образом, полномочия Голенского А.М. в качестве генерального директора ООО «Генезис-Агро» для третьих лиц начались с 19.03.2007, согласно выписки из ЕГЮЛ от 19.03.2007 (л.д. 46, 50- дата внесения записи).
 
    В части оплаты сделки об отступном, суд приходит к следующему.
 
    Ответчиком представлены в качестве подтверждения оплаты приходные кассовые ордера № 70 от 09.04.2007 на сумму 130 000 руб. и № 71 от 10.04.2007 на сумму 126 200 руб., кассовые чеки от 10.04.2007, 09.04.2007 в сумме 256 200 руб.
 
    Однако, согласно ответа от 16.09.2009 № 15-05/13909 МИ ФНС России № 5 по Белгородской области следует, что зарегистрированной контрольно кассовой техники за ООО «Генезис-Агро» не числится.
 
    Факт осуществления хозяйственных операций, движение заемных денежных средств в размере      285 000 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтверждается, поскольку в балансах общества, представленных в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет налогоплательщика за 2006 и 1 квартал 2007 в разделе краткосрочные финансовые вложения отсутствуют сведения о заемных средствах. Сведения о движении денежных средств в балансе с 01.01.2007 по 01.04.2007 отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 3. ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в   нем   сведения   соответствуют   действительности   и   подтверждаются совокупностью иных доказательств. В рассматриваемом случае, приходные ордера и кассовые чеки не подтверждены балансами и наличием кассового аппарата.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оприходовании денежных средств в размере 256 200 руб., заемных средств в размере 285 000 руб. в кассу, на счет общества, сторонами не представлено.
 
    Кроме того, согласно сведений Межрайонной ИФНС № 5 по Белгородской области  у общества по состоянию на 31.01.2007 были открыты два расчетных счета в ОСБ 8592, один счет в ОАО «Автобанк «Никоил»» (ОАО «Уралсиббанк») и в ОАО «Банк Юго-Восток».
 
    Согласно полученным конкурсным управляющим ответам банков движений по двум расчетным счетам в ОАО «Автобанк «Никоил»» (ОАО «Уралсиббанк») и в ОАО «Банк Юго-Восток» в период с 14.01.2007 по 05.09.2007 не осуществлялось. По счетам, открытым в ОСБ, имелось движение денежных средств, но за счет расходования денежных средств, поступивших в виде субсидии из федерального бюджета, а не за счет реализации строительных материалов по договору об отступном от 01.03.2007 или внесением заемных средств по договору займа от 31.01.2007, на что указывает ответчик.
 
    Согласно книги по движению основных средств за 2007 общество имеет имущественный комплекс: столовую - 1987 года постройки, пекарню - 1968 г. постройки, контору - 1976г. постройки, весовую - 1986 г.п., зерносклад семенной – 1978 г.п., зерносклад металлический -  1978г.п.,  зерносклад металлический – 1979 г.п., крытый ток - 1993 г.п., мастерскую - 1962 г.п., сенохранилище - 1993 г.п., свинарник № 1,свинарник № 2 - 1964 г.п., склад продуктовый - 1975-1998г., летний лагерь - 1993 г. постройки, балансовой стоимостью 1 622 214,75 руб. с износом       22 734,17 руб., где указана остаточная стоимость имущества 1 599 480,59 руб., которое по состоянию на 01.02.2007 выбыло в общей сумме 1 615 680,05 руб. (за исключением пекарни). Указанная стоимость не является рыночной.
 
    Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ представлены сведения ООО «Эксперт оценка» о средней рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - нежилые производственные (сельхозназначения) и административные здания   1978-1998 годов строительства, расположенные в Грайворонском районе Белгородской области по состоянию на январь 2007, которые составили на объекты недвижимости - нежилые производственные (сельхозназначения)  5 тыс. руб. за кв. м. и административные здания - 12 тыс. руб. за кв.м., обратного,  в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    Фактически цена имущества упала до 641 000 рублей и выбыло исходя из размера 45 руб. 25 коп. за 1 кв.м., в отношении которой суд приходит к выводу отсутствия доказательств оплаты по договору займа, отступном.
 
    Согласно п. 10 Постановления пленума ВАС № 32 от 30.04.2010 злоупотребление своими правами органами управления должника (п. 1 ст. 10 ГК РФ) не допускается, а сделки, совершенные по заведомо заниженным ценам, признаются недействительными.
 
    Имеющиеся в материалах дела акты на списание 10 объектов недвижимости в период с 24-29.01.2007 не свидетельствуют о полном разборе объектов недвижимости в составе их градостроительных ценностей, коммуникационных сооружений, линий электропередач, где фактически на указанные объекты недвижимости получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта недвижимости (без указания последних данных, либо вследствие строительства, реконструкции, ремонта):
 
    № 35 от 16.07.2007, нежилое здание (цех) -  856,84 кв.м., (в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика указано – повторное, взамен свидетельства № 224968 серия АБ от 28.07.2007) (л.д. 55, 57);
 
    № 40 от 16.07.2007, нежилое здание (контора) - 92,6 кв.м. (в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика указано – повторное, взамен свидетельства № 224969 серия 31 АБ от 28.07.2007) (л.д.58, 59);
 
    № 37, нежилое здание – 1 420,84 кв.м. (в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика указано – повторное, взамен свидетельства № 224970 серия 31 АБ от 28.07.2007) (л.д. 61, 63);
 
    № 36, нежилое здание (навес) – 2 635,6 кв.м. (в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика указано – повторное, взамен свидетельства № 224963  серия 31 АБ от 28.07.2007) (л.д. 64, 66);
 
    № 39, нежилое здание (столовая) - 88,93 кв.м. (в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика указано – повторное, взамен свидетельства № 224966 серия 31 АБ от 28.07.2007г л.д. 67, 69);
 
    № 43  нежилое здание (склад металлический) 2 133,55 кв.м.   (в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика указано – повторное, взамен свидетельства № 224965 серия 31 АБ от 28.07.2007) (л.д. 70, 71);
 
    № 38, нежилое здание склад (металлический) – 3 538,55 кв.м.  (в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика указано – повторное, взамен свидетельства № 224967 серия 31 АБ от 28.07.2007) (л.д. 73, 75);
 
    № 41, нежилое здание (приходная)  - 19,1 кв.м. (в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика указано – повторное, взамен свидетельства № 224981 серия 31 АБ от 28.07.2007)
 
    (л.д. 76, 78);
 
    № 42, нежилое здание (склад) – 1 166,68 кв.м. (в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика указано – повторное, взамен свидетельства № 224964 серия 31 АБ от 28.07.2007)  (л.д. 79, 80);
 
    Указанные характеристики объектов недвижимого имущества, их наименования, площади, место расположения, указывают на наличие имущественного комплекса, ранее принадлежавшего обществу, по которому фактическая оплата не производилась.   
 
    Кроме того, суд также учитывает, что постановлением Главы местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области от 02.05.2007 указано, в связи с рассмотрением заявления Галстян Э.О. о предоставлении земельного участка в аренду, по основаниям, как указано из текста постановления -  «продажи ООО «Генезис-Агро» строений на стройматериалы», Галстян Э.О  передается земельный участок, площадью 62 467 кв.м., что указывает о совершении обществом и Галстян Э.О. сделки, направленной на переход права собственности объектов недвижимости и предоставления земельного участка под спорные объекты недвижимости в соответствии с правилами ст. 552 ГК РФ.
 
    В порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ истцом, ответчиком доказательств, свидетельствующих об аварийности списанных объектов, как следует из п. 1.2 соглашения об отступном, суду не представлено.
 
    Суд приходит к выводу, что сделка - договор займа от 31.01.2007, соглашение об отступном от 01.03.2007 носит притворный характер, прикрывает сделку по дарению, безвозмездной передачи имущества, совершенной по явно заниженным ценам, заключенной с нарушениями требований ст.ст. 168, 170, 174 ГК РФ и направленной на выведение из конкурсной массы ООО «Генезис-Агро» имущественного комплекса.
 
    Сделки заключены для прикрытия действий по дарению имущества (на такого рода сделки наложен прямой запрет п. 4 ст. 575 ГК РФ) и его дальнейшего сокрытия от конкурсных кредиторов, поскольку уже 07.02.2007 ФНС РФ было подано первое заявление о признании ООО «Генезис-Агро» банкротом.
 
    В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    В части применения судом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда сторона узнала о факте совершения сделки. В судебном заседании 08.04.2010 истец, согласно представленных документов ответчика, узнал о факте совершенной сделки  в виде договора займа от 31.01.2007, соглашения об отступном от 01.03.2007 (л.д. 133-135), что послужило основанием изменения предмета иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца документов, о списание имущества в период процедуры банкротства, суду не представлено, обстоятельства, свидетельствующие о выбытии имущества следует признать, 03.07.2009, то есть с момента получения выписки из Грайворонского районного отдела УФРС по Белгородской области.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом, в связи с чем, суд находит требования истца с учетом уточненного предмета иска подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.
 
    При подаче иска 28.01.2010 истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. В соответствии с внесенными изменениями с 28.01.20010 в ч. 2 п. 1 ст. 333.21 ч. 2 НК РФ госпошлина подлежит уплате в размере 4 000 руб.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л. удовлетворить.
 
    2.      Признать ничтожным договор займа от 31.01.2007, соглашение об отступном от 01.03.2007, заключенные между Галстян Э.О. и ООО «Генезис-Агро».
 
    3.      Взыскать с Галстян Э.О. в пользу ООО «Генезис-Агро» госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    4.      Взыскать с Галстян Э.О.  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 
 
    5.      Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.      Решение направить сторонам.
 
    7.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в с установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                               Ю.Ю. Дробышев