Решение от 07 декабря 2009 года №А08-543/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-543/2009-8
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ИП Когана А.А. к ООО «РегионСпецстрой», ОАО «Завод ЖБК-1»,
 
    ИП Кириленко Д.В.
 
    третье лицо: Управление капитального строительства Администрации Белгородской области
 
    о взыскании 621595 руб. 52 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество, 
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещен,
 
    от ответчиков: отООО «РегионСпецстрой» - Мельникова С.В. по доверенности, от ОАО «Завод ЖБК-1» - Мельникова С.В. по доверенности; от ИП Кириленко Д.В. – Мельникова С.В. по доверенности;
 
    от третьего лица: не явился, ходатайство без участия представителя,
 
установил:
 
    ООО «БелСтройКомплектация» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «РегионСпецстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда №28/10-08 от 28.10.2008 в сумме 621 595 руб. 52 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от 28.10.2008: автомобиль ГАЗ 322132, 2008 г. выпуска, VINХ9632213280614863, автомобиль ГАЗ 322132, 2008 г. выпуска, VINХ9632213280625798, автомобиль ГАЗ 322132, 2008 г. выпуска, VINХ9632213280619843, автомобиль RENAULTLOGANSR, 2006 г. выпуска, VINХ7LLSRAGH6H015952,  автомобиль ЗИЛ 131 НА, 1989 г. выпуска, № двигателя 842434, № шасси 029781, автомобиль VOLVOХС90, 2006 г. выпуска, VINYV1СМ595771335181, № двигателя 3986824.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком ООО «РегионСпецстрой» обязательств по оплате выполненных подрядчиком ООО «БелСтройКомплектация» работ на объекте «Реконструкция районного дома культуры в п. Борисовка Борисовского района Белгородской области».
 
    В ходе судебного разбирательства истец ООО «БелСтройКомплектация» заменен в порядке процессуального правопреемства на Индивидуального предпринимателя Когана Андрея Александровича на основании соглашения об уступке права требования (цессия) № 4 от 24.02.2009.
 
    В связи с продажей ответчиком ООО «РегионСпецстрой» заложенных транспортных средств по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственник автомобиля ГАЗ 322132, 2008 г. выпуска, VINХ9632213280614863 – Индивидуальный предприниматель Кириленко Дмитрий Вячеславович, и собственник остальных автомобилей - ОАО «Завод ЖБК-1».
 
    Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик объекта строительства Управление капитального строительства Администрации Белгородской области.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2009 по заявлению истца ответчикам запрещено отчуждение предмета залога, УГИБДД УВД по Белгородской области запрещено осуществление регистрационных действий, связанных с отчуждением заложенных транспортных средств (снятие с регистрационного учета).
 
    В судебные заседания 30.11.2009 и 07.12.2009 истец не явился, телеграмма суда об отложении судебного заседания на 07.12.2009 ответчику не вручена в связи с истечением срока хранения, что в силу ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
 
    Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания размещены на сайте арбитражного суда.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчиков иск не признал, просил рассмотреть спор по существу.
 
    На основании ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы ответчиков, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «РегионСпецстрой» (заказчик) и ООО «БелСтройКомплектация» (подрядчик) 28.10.2008 заключен договор субподряда №28/10-08 на выполнение работ на объекте: «Реконструкция районного дома культуры в п. Борисовка Борисовского района Белгородской области».
 
    Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по устройству бетонного покрытия проездов.
 
    Стоимость работ по указанному договору определена на основании договорной цены и составляет в текущих ценах ориентировочно 960 000 руб. с учетомНДС(п. 2.1 договора).
 
    Сроки выполнения работ определены с 29.10.2008 по 15.11.2008 (п. 3.1 договора).
 
    Согласно п. 7.1 договора расчет производится за фактически выполненные строительно-монтажные работы.
 
    Оплата за фактически выполненные объемы работ производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента оформления актов формы КС-3, КС-2 в пределах 95 % их стоимости. 5 % стоимости работ остается у заказчика в качестве гарантийного обеспечения и оплачивается подрядчику при окончательном расчете (п. 7.3 договора).
 
    Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного окончания работ по договору, включая устранение дефектов, установленных заказчиком, на основании актов формы КС-3, КС-2.
 
    Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2008 г. подрядчик выполнил работы на сумму 373 183 руб. 26 коп. В соответствии со справкой формы КС-3 от 16.11.2008 стоимость выполненных работ и затрат составляет 959 996 руб. 26 коп., в том числе 497 299 руб. 15 коп. – стоимость материалов.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по оплате выполняемых по договору субподряда №28/10-08 от 28.10.2008 работ ООО «РегионСпецстрой» (залогодатель) и ООО «БелСтройКомплектация» (залогодержатель) заключили договор залога транспортных средств от 28.10.2008.
 
    Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В силу ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Исковые требования ИП Когана А.А. основаны на подписанных со стороны ООО «РегионСпецстрой» справке КС-3 и акте КС-2, а также акте сверки  расчетов по состоянию на 31.12.2008 на сумму 621 595 руб. 52 коп.
 
    Между тем, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 12), а также, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13).
 
    Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО «РегионСпецстрой» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Белгородского отдела  Государственного учреждения  Воронежский центр судебной экспертизы.
 
    На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
 
    1. Каков объем выполненных ООО «БелСтройКомплектация» работ по договору субподряда №28/10-08 от 28.10.2008г. на объекте «Реконструкция районного дома культуры в п. Борисовка Белгородской области».
 
    2. Соответствуют ли объемы выполненных ООО «БелСтройКомплектация» работ на указанном объекте, объемам, указанным в акте ф. КС-2 за ноябрь 2008г.
 
    3. Какова стоимость выполненных ООО «БелСтройКомплектация» работ, согласно договора  субподряда №28/10-08 от 28.10.2008г.
 
    4. Определить перечень и стоимость работ, выполненных подрядчиком - ООО «БелСтройКомплектация» на объекте – Дом культуры в п. Борисовка Белгородского района, с нарушением строительных норм и правил.
 
    5. Определить перечень и стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков в выполненных подрядчиком - ООО «БелСтройКомплектация» на объекте – Дом культуры в п. Борисовка.
 
    По первому и второму вопросам экспертом установлено, что стоимость выполненных ООО «БелСтройКомплектация»работ, указанных в акте приемки КС-2 на сумму 373 183 руб. 26 коп., не соответствует стоимости работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 959 996 руб. 26 коп. Стоимость работ, указанная в договоре -  960 000 руб., не имеет обоснования в виде сметы, сметного расчета или калькуляции, в связи с чем, в качестве основного исследуемого документа принят акт по форме КС-2 на сумму 373 183 руб. 26 коп.
 
    При этом установлено несоответствие между фактическими объемами выполненных работ и объемами работ, указанными в акте формы № КС-2 за ноябрь 2008 г.:
 
    1.  Устройство корыта глубиной до 50 см: фактически - 228,90 куб.м., согласно акту формы №КС-2 - 267,40 куб.м.
 
    2.          Дополнительное перемещение грунта бульдозером: фактически -915,60 куб.м., согласно акту формы №КС-2 - 1069,60 куб.м.
 
    3.          Устройство основания из песчано-гравийной смеси: фактически песчаное основание - 654,00 кв.м. (см. ф.1 Приложения 5 настоящего заключения), согласно акту формы №КС-2 - песчано-гравийное основание - 764,00 кв.м.
 
    4.          Устройство цементно-бетонного покрытия толщиной 100 мм: фактически - 654 кв.м., согласно акту формы №КС-2 - 764,00 кв.м.
 
    Фактическая площадь проездов и бетонной площадки составляет - 654 кв.м.
 
    Согласно акту формы №КС-2 площадь проездов и бетонной площадки составляет - 764 кв.м.
 
    По третьему вопросу эксперт определил стоимость выполненных ООО «БелСтройКомплектация»работ в ценах на ноябрь 2008 г. в размере 196 231 руб.
 
    Кроме того, стоимость работ по демонтажу асфальтобетонного покрытия и разборке плиточного покрытия, указанных в акте формы КС-2, составляет 17 122 руб., однако выполнялись ли указанные работы ООО «БелСтройКомплектация», определить не представляется возможным.
 
    По четвертому и пятому вопросам эксперт установил наличие брака, стоимость работ по устранению которого составляет 26 223 руб.
 
    По смыслу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплате подлежат лишь выполненные подрядчиком работы.
 
    В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
 
    Статьей 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    На основании указанных норм закона ответчик ООО «РегионСпецстрой» иск не признал. Согласно заключению эксперта ООО «БелСтройКомплектация» выполнило работы на сумму 196 231 руб. за минусом стоимости устранения брака 26 223 руб., что составляет 170 008 руб. Между тем, ООО «РегионСпецстрой» перечислило ООО «БелСтройКомплектация» по договору субподряда 300 000 руб.
 
    По мнению ответчика, истец не доказал выполнение работ на объекте: «Реконструкция районного дома культуры в п. Борисовка Борисовского района Белгородской области»из строительных материалов ООО «БелСтройКомплектация».
 
    Арбитражный суд соглашается с позицией ответчика по данному вопросу.
 
    Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
 
    Условиями договора субподряда не предусмотрено, что работы выполняются из материалов заказчика.
 
    Между тем, сметного расчета или калькуляциистороны договора субподряда не составляли.
 
    Представленные истцом товарные накладные от 06.11.2008, 08.11.2008, 10.11.2008 на получение ООО «БелСтройКомплектация» бетона на сумму 512 140 руб., щебня на сумму 43 558 руб., песка на сумму 11 200 руб., эмульсии битумной на сумму 17 920 руб. не являются надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают использование указанных строительных материалов на объекте: «Реконструкция районного дома культуры в п. Борисовка Борисовского района Белгородской области».
 
    Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не содержит расшифровки материалов на сумму 497 299 руб. 15 коп. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 с перечнем затраченных стройматериалов истцом не представлен.
 
    Кроме того, согласно заключению эксперта, щебень при выполнении работ не использовался. Как пояснил эксперт, в отсутствие акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с перечнем затраченных стройматериалов, журнала производства работ и учета материалов, определить - из чьих материалов выполнялись работы, не представляется возможным.
 
    По предложению суда указанные доказательства истцом не представлены.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    Расходы на проведение экспертизы составили 25 584 руб., оплачены  ответчиком ООО «РегионСпецстрой» и подлежат взысканию в его пользу с истца.
 
    Госпошлина с рассмотренного судом имущественного требования составляет 12 715 руб. 96 коп., неимущественного – 2 000 руб., и в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 12 715 руб. 96 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Когана Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 25 584 руб.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Когана Андрея Александровича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Отменить обеспечительные меры, примененные Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                Л.А. Кретова