Дата принятия: 07 сентября 2009г.
Номер документа: А08-5430/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-5430/2009-1707 сентября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жменя Е.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г.Губкин
к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Светлане Михайловне
о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
от заявителя - не явились, извещены
от ответчика - Щербакова С.М. - предприниматель, паспорт 1599056787 выдан 10.08.1999г., свидетельство о госрегистрации от 01.11.2006г.
становил: Управление внутренних дел по г.Губкин обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щербакову Светлану Михайловну (далее - предприниматель) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Предприниматель требования Управления не признала, указала на нарушение порядка проведения проверки, полагает, что изъятый товар контрафактным не является.
Как видно из материалов дела, 08.05.2009г. сотрудниками УВД в магазине «Женская одежда» г.Губкин, ул.Фрунзе, д.14 установлено нахождение на реализации 3 женских спортивных костюмов маркированных «Nike», согласно заявления правообладателя никаких договорных отношений с ИП Щербаковой С,М. не заключали.
В ходе осмотра при проведении проверки указанный товар изъят, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 08.05.2009г.
07.07.2009г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке п.1 ст.28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события админиcтративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административном правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.п.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Росcийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам об административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.
Согласно ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ч.2 ст.1481 ГК РФ).
В соответствии с п.14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32 для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта, круг потребителей и другие признаки.
Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает в ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с ч.1 cт. 25.9 КоАП РФв качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ заключение от 03.06.2009г. Управляющего по защите прав на товарные знаки ООО «НАЙК», действующего на основании доверенности, выданной компанией «Найк Интернешенл Лимитед» штат Орегон от 01.06.2009г., а также учитывая отсутствие в административном деле материалов, свидетельствующих о том, что указанное лицо, обладает специальными познаниями в указанной области, не является допустимым доказательством по делу.
Из представленных материалов следует, что соответствующее исследование изъятой у предпринимателя продукции на предмет того, является ли она контрафактной, заявителем не проводилось.
В соответствии с п.1 cт.1491 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Согласно свидетельства на товарный знак №64306 срок действия настоящего свидетельства продлен до 02.03.2009г. Cрок свидетельства на товарный знак №65094 продлен по 02.03.2009г.
Действие исключительных прав на товарные знаки на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении из материалов административного дела не следует.
Таким образом, доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения - контрафактность товара, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,201, ч.6 ст.205, ч.2 ст.206 АПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении заявления УВД по городу Губкин о привлечении индивидуального предпринимателя Щербакову Светлану Михайловну к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Изъятый согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 08.05.2009г. товар возвратить индивидуальному предпринимателю Щербаковой Светлане Михайловне.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
