Решение от 28 октября 2014 года №А08-5427/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5427/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Бережного,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.М. Тельной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Водстройкомплект"(ИНН 3102002362, ОГРН 1023100507286) к Администрация города Белгорода(ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – М.С. Владыкина по доверенности от 09.09.2014,
 
    от ответчика – М.С. Чувилко по доверенности от 25.03.2014 № 142 исх., удостоверение,
 
    установил:
 
    ООО "Водстройкомплект"(далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрация города Белгорода(далее по тексту ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, торговый павильон инв. номер  25317,  расположенный  по  адресу:  Белгородская  область, г.Белгород, ул. Разуменская, 11 (Лит. А3).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 31:16:0219010:5, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Разуменская, 11.
 
    Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения.
 
    Земельный участок находится в собственности ООО «Водстройкомплект» на основании договора купли-продажи от 21.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2012 сделана запись регистрации №31-31-01/167/2012-476, свидетельство о государственной регистрации права серии 31-ДВ №488015.
 
    В 2013 году на земельном участке, принадлежащем ООО «Водстройкомплект», построено нежилое здание - торговый павильон, общей площадью 196 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание.
 
    В нарушение ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объекта осуществлялось без разработанного и согласованного всеми заинтересованными службами города архитектурного проекта.
 
    Построенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как в согласно п.1 ст. 222 ГК РФ строительство нежилого помещения произведено без получения на это необходимых разрешений, а так же создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
 
    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Возведенный ООО «Водстройкомплект» объект недвижимого имущества не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертного обследования основных строительных конструкций нежилого здания, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и .эпидемиологии в Белгородской области» от 08.07.2014, заключением в области пожарной безопасности от 09.07.2014, выданным  ООО «Юринформцемтр»  - свидетельство об аккредитации МЧС России «660/В/0065 от 24.12.2010.
 
    Спорный объект недвижимости поставлен на технический учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности,который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики, в подтверждение чего представлены технические   паспорта.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
 
    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего истцом представлены доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
 
    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).
 
    Однако, у истца отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы, поэтому истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект иначе, кроме как после его установления в судебном порядке.
 
    По настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется и владеет спорными объектами, несет бремя содержания имущества. Его право на спорный объект никем не оспорено.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение и переход права  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют суду сделать законный и обоснованный вывод о доказанности иска истцом.
 
    При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорных объектов недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, суд считает, что право собственности на спорный объект может быть признано за истцом.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением истцом разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
 
    Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ООО "Водстройкомплект"(ИНН 3102002362, ОГРН 1023100507286) удовлетворить.
 
    Признать право собственности ООО "Водстройкомплект"(ИНН 3102002362, ОГРН 1023100507286) на объект недвижимого имущества – нежилое здание, торговый павильон инв. номер  25317,  расположенный  по  адресу:  Белгородская  область, г.Белгород, ул. Разуменская, 11 (Лит. А3).   
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Судья
 
С.А. Бережной