Решение от 27 октября 2014 года №А08-5426/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5426/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Бережного,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.М. Тельной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Белгородская сбытовая компания"(ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к  МУП "Тепловая компания"Новооскольского района Белгородской области (ИНН 3114009690, ОГРН 1093114000099) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: А.В. Паршин по доверенности от 20.12.2013,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество  "Белгородская сбытовая компания"(далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к  МУП "Тепловая компания"Новооскольского района Белгородской области (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №2042403 от 15.05.2009 в сумме 133 930 рублей 24 копеек, договорной неустойки в сумме 26 042 рублей 93 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5799 рублей 19 копеек.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца требование о взыскании договорной неустойки в сумме 26 042 рублей 93 копеек выделено в отдельное производство.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 15.05.2009 между открытым акционерным обществом "Белгородская сбытовая компания" (Поставщик)  и МУП "Тепловая компания"Новооскольского района Белгородской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №2042403, который был пролонгирован на тех же условиях на 2010-2014 год.
 
    В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных Договором. 
 
    Истцом – открытым акционерным обществом  "Белгородская сбытовая компания" полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии Потребителю. Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим, и было полностью принято ответчиком.
 
    Оплата потребляемой энергии должна производиться в порядке и сроки, определенные п. 8. договора энергоснабжения.
 
    В соответствии с п.8.3. Договора Потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию в соответствии с графиком платежей, предоставляемым Поставщиком, 6 раз в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): до 1, 5, 10, 15, 20, 25 числа. Оплата за потребляемую электрическую активную и реактивную энергию осуществляется Потребителем плановыми платежами, равными:
 
    - первый платеж – до первого рабочего дня текущего месяца в сумме, равной 1/6 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц;
 
    - второй и последующие платежи соответственно до 5, 10, 15, 20, 25 числа текущего  месяца в сумме, равной 1/6 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме.
 
    Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 01.07.2014 в сумме 133 930 рублей 24 копейки, что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    По настоящему спору факт отпуска электроэнергии по Договору  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии в срок, ответчиком не представлено.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, сумма задолженности ответчиком не оспорена.             
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме  133 930 рублей 24 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требованияоткрытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) удовлетворить.
 
    Взыскать сМУП "Тепловая компания"Новооскольского района Белгородской области (ИНН 3114009690, ОГРН 1093114000099) в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 133 930 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5017 рублей 91копейки. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Судья
 
С.А. Бережной