Решение от 26 марта 2010 года №А08-54/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород                                                                 Дело № А08-54/2010-28       
26 марта 2010 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 26 марта  2010 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  26 марта 2010 года
 
 Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» (далее-истец)
 
    к ООО «Росгосстрах» (далее-ответчик)
 
    о взыскании 12480 руб. 00 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
 
    от ответчика
 
 
    -Степанищева О.В.- представитель, доверенность от 15.01.2010 № 356290-600/10;
 
    -Говорун Т.А.- представитель, доверенность  от 28.01.2010.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 12480 рублей 00 коп. убытков в  порядке суброгации.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении  требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителей сторон,  суд находит  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как  следует  из материалов  дела, 16 июня 2009 года в 11 часов 30 минут в городе Белгороде на улице Конева около дома №6 водитель Шевченко Олег Николаевич, управляя автомобилем FORD FUSION г/н М611ВО/31RUS, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением и своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER г/н К283УТ/31RUS, под управлением Лозицкой Татьяны Алексеевны, принадлежащий ей на праве собственности.
 
    ДТП произошло по вине Шевченко Олега Николаевича, что подтверждается  Справкой о ДТП от 16.06.2009г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2009 г.
 
    В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб Лозицкой Татьяне Алексеевне, в виде повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER г/н К283УТ/31RUS, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается Полисом №AI10789099.
 
    Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 480 рублей 00 копеек, что подтверждается п/п №37581 от 10.08.2009г.
 
    В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Гражданская ответственность Шевченко Олега Николаевича за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем FORD FUSION г/н М611ВО/31RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия  была застрахована в ООО «Росгосстрах - Центр» - страховой полис ВВВ№0471214687, что подтверждается Справкой о ДТП от 16.06.2009г.
 
    По правилам ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в  пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Правомерны доводы истца о том, что поскольку ответственность причинителя вреда Шевченко О.Н. владельца источника повышенной опасности застрахована, следовательно, истец имеет право на предъявление требований в порядке суброгации к страховой компании.
 
    Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах»претензией №951/07-615 от 03.09.2009г. обратился в соответствии с ГК РФ к ответчику с требованием возместить понесенные расходы. Указанное требование не выполнено до настоящего времени.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.     
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Белгород) убытки в порядке суброгации в сумме 12480 руб. 00 коп. , а также    в  возмещение   расходов по оплате госпошлины 500 руб. 00 коп.
 
    3.     Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                      Р.О. Полухин