Дата принятия: 21 октября 2010г.
Номер документа: А08-5406/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-5406/2010-12
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бел Трейд»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ясные Зори – Тула»
о взыскании 2842291 руб. 93 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился, ходатайсто
от ответчика: не явился, уведомлен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 2762164 руб. 93 коп. основного долга, 80127 руб. пени за просрочку платежа.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайством поддержал заявленное требование, просит рассмотреть дело без участия представителя его представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил. Суд дополнительно уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Телеграмма, направленная по известному суду адресу ответчика, возвратилась обратно с пометкой о том, что адресат выбыл.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
По мнению суда, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, не явившегося ни в одно из судебных заседаний по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 21.05.2010 истец и ответчик заключили договор купли-продажи №283 (далее – договор) и дополнительные соглашения к нему № 8 от 02.07.2010 и № 9 от 06.07.2010 (далее – дополнительные соглашения).
Согласно условиям договора, Продавец (истец по делу) принял на себя обязательства в порядке и сроки, указанные в договоре передать в собственность Покупателя (ответчик по делу) товар, принадлежащий на праве собственности, который на момент передачи не должен быть обременен правами третьих лиц, заложен или находиться под арестом, а Покупатель (ответчик по делу) обязался принять и оплатить его в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.
Истец обязательства по договору и дополнительным соглашениям выполнил полностью, поставил ответчику продукцию (комбикорма) надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора и дополнительных соглашений на сумму 9 985 834 рублей 09 коп.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату полученного им товара произвел частично в сумме 7 223 669 рублей 16 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 762 164 руб. 93 коп.
Предъявленную истцом претензию о погашении задолженности, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с названным иском в суд.
Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик отзыв на иск, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил, определения суда не исполнил.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 454, 486, ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 762 164 руб. 93 коп. долга по договору купли-продажи № 283 от 21.05.2010 и дополнительным соглашениям к договору № 8 от 02.07.2010 и № 9 от 06.07.2010.
Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 80 127 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа за период с 21.07.2010 по 18.08.2010, то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В п. 3.7 договора стороны определили, в случае несвоевременной оплаты, Покупатель обязан оплатить Продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчету истца, пени за просрочку платежа за период с 21.07.2010 по 18.08.2010 составляют 80 127 руб. 00 коп.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком, что в договоре процент пени более чем в 4 раза превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ, суд считает сумму пени 80 127 руб. 00 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает пени до 40 000 руб. 00 коп., и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
В остальной части в иске отказать.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 19.10.2010.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ясные Зори – Тула» (г. Тула) в пользу истца ООО «Бел Трейд» /Белгородская область, г.Шебекино/ 2 762 164 руб. 93 коп. долга по договору купли-продажи № 283 от 21.05.2010 и дополнительным соглашениям к договору № 8 от 02.07.2010 и № 9 от 06.07.2010, 40 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежа за период с 21.07.2010 по 18.08.2010, 37 212 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 2 839 376 руб. 90 коп.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
