Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5391/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-5391/2010-7
08 ноября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2010
Полный текст решения изготовлен 08.11.2010
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи Ларисы Анатольевны Крыжской,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитренко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гранд Сервис» к ОАО «Шебекинский маслодельный завод» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Водотынский А.А., доверенность от 30.05.2010 года
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
у с т а н о в и л:
ООО «Гранд Сервис», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО «Шебекинский маслодельный завод» о взыскании задолженности по договору поставки молока № 01/73-2010 от 09.02.2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 609,89 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 9 февраля 2010 года между ОАО «Шебекинский маслодельный завод» и ООО «Гранд Сервис» был заключен договор поставки молока № 01/73-2010, согласно которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 4838104руб. 71 коп.(л.д.18-32,49-50).
Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 744 104 руб. 71 коп. (л.д. 34,51).
26.08.2010 ответчик частично погасил задолженность перед истцом в сумме 75000руб., в результате чего истец уточнил исковые требования.
Ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности на день рассмотрения настоящего дела.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
Как установлено судом, факт получения спорного товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме продукции, полученной от истца.
Фактически ответчик уклонился от представления, каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 669 104 руб. 71 коп – сумму задолженности за полученный товар.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, то при решении его суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца (л.д.35), документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2010 по 27.08.2010 составляют 53 505 руб. 18 коп.
Суд считает заявленное требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 53 505 руб. 18 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ГрандСервис» удовлетворить полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества «Шебекинский маслодельный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис»задолженность по договору поставки молока № 01/73-2010 от 09.02.2010 года в сумме 669 104 рубля 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 505 рублей 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 14 476 рублей 10 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Шебекинский маслодельный завод» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 476 рублей 09 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Крыжскáя
