Решение от 05 ноября 2009 года №А08-5390/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                             Дело №  А08-5390/2009-405 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи Дениса Олеговича Плотникова,  
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лактионовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Куликова И.А., индивидуального предпринимателя Яковлева Ю.А.   
 
    к  индивидуальному предпринимателю Вихрову И.Н.
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Сегеда А.В., УФРС по Белгородской области, арбитражный управляющий предпринимателя Вихрова И.Н. Бронников Р.А.
 
    о признании права собственности
 
    при участии в заседании
 
    от истцов: Бабенков А.В. – представитель по дов. от 13.04.2009, Осьмаков А.И. – представитель по дов. от 23.06.2009;
 
    от ответчика:  Живора Е.А. – представитель по дов. от 07.04.2009;
 
    от третьих лиц: от предпринимателя Сегеда А.В. - Семеннюк А.В. – представитель по дов. от 08.07.2009, от УФРС по Белгородской области – не явились, извещены надлежащим образом, от арбитражного управляющего предпринимателя Вихрова И.Н. – не явились, извещены надлежащим образом,  
 
    установил:
 
    Предприниматель Куликов Игорь Алексеевич обратился в арбитражный суд с
иском к предпринимателю Вихрову Игорю Николаевичу о признании недействительным в
силу ничтожности договора дарения от 25.07.2007 доли в праве собственности на объект
незавершенного строительства - нежилое здание – автосервисный комплекс
площадью застройки 263,8 кв.м с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:033188-00/003:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 1 «в» и обязании Вихрова И.Н. передать истцу ?  долю в праве, степень готовности 46%.
 
    Входе рассмотрения дела истец уточнил требования в части применения
последствий недействительности сделки и просил признать недействительной
государственную регистрацию договора дарения, признать недействительной
государственную регистрацию права долевой собственности на объект незавершенного
строительства - нежилое здание – автосервисный комплекс площадью застройки 263,8 кв.м с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:033188-00/003:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 1 «в» и признать за истцом право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - автосервисный комплекс площадью 446,2 кв.м с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:033188-00/003:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 1 «в».
 
    Предприниматель Яковлев Юрий Анатольевич обратился с заявлением о
вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и
просил признать за собой право собственности на 54/100 долей в праве общей долевой
собственности на нежилое здание – автосервисный комплекс площадью 446,2 кв.м с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:033188-00/003:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 1 «в».
 
    В обоснование заявления Яковлев Ю.А. указал, что по договору уступки права от 07.05.2009 является собственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности, поскольку предпринимателем Сегеда Алексеем Валерьевичем исполнены условия договора инвестирования капитального строительства от 20.02.2006, что подтверждено актом об исполнении обязательств от 03.10.2007 и актом приемки нежилого здания автосервисного комплекса в эксплуатацию. Между тем, предприниматели Кулдиков И.Н. и Вихров И.Н. безосновательно уклоняются  от регистрации прав на недвижимость за инвестором.  
 
    Определением суда от 14.07.2009 требования предпринимателя Куликова И.А. и предпринимателя Яковлева Ю.А. о признании права общей собственности на 46/100 и 54/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - автосервисный комплекс площадью 446,2 кв.м с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:033188-00/003:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 1 «в» выделены в отдельное производство.
 
    В судебном заседании представитель истца - предпринимателя Куликова И.А. иск поддержал полностью, пояснив, что 20.02.2006 между предпринимателем Куликовым И.А. и предпринимателем Сегедой А.В. был заключен договор инвестирования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. 1 «в», согласно которому после ввода объекта в эксплуатацию предприниматель Сегеда А.В. приобретает в собственность 54/100 доли, а предприниматель Куликов И.А. – 46/100 доли.
 
    Двадцать восьмого августа 2007 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, после заключения договора дарения от 25.07.2007 указанный объект недвижимости стал принадлежать еще и предпринимателю Вихрову И.Н. Решением суда, договор дарения признан недействительным, предприниматель Вихров И.Н. инвестиций в строительство объекта не производил.
 
    Представитель истца - предпринимателя Яковлева Ю.А. исковые требования поддержал, просит суд признать право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание автосервиса.    
 
    Представитель ответчика пояснил, что строительство объекта недвижимости велось средствами предпринимателя Сегеды А.В., претензий со стороны предпринимателя Вихрова И.Н. к предпринимателю Сегеде А.В. нет. Считает, что право собственности может быть признано за предпринимателем Яковлевым Ю.А. на 54/100 долей по договору уступки права требования от 07.05.2009. Также пояснил, что вложений денежных средств в строительство объекта недвижимости предпринимателем Вихровым И.Н. не производилось, ведение строительства не контролировалось, финансирование не осуществлялось.
 
    Представитель третьего лица – предпринимателя Сегеды А.В. пояснил, что предприниматель Куликов И.А. вносил денежные средства на строительство, а Сегеда А.В. самостоятельно осуществлял строительство как индивидуальный предприниматель имея соответствующую лицензию.
 
    Представитель третьего лица - УФРС по Белгородской области, арбитражный управляющий предпринимателя Вихрова И.Н., будучи извещенными надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, отзыв на иск не представили.
 
    Учитывая, что указанные лица, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и не явились, суд, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, на основании ст.156 АПК РФ  считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.02.2006 года между предпринимателем Сегедой А.В. и Куликовым И.А. был заключен договор инвестирования объекта капитального строительства, по условиям которого инвестор (предприниматель Сегеда А.В.) обязался осуществить инвестиционную деятельность направленную на завершение строительства объекта капитального строительства принадлежащего застройщику (Куликову И.А.) до 100 % готовности позволяющей ввести объект в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ и эксплуатировать его по целевому назначению, а застройщик обязался передать в собственность инвестора 54/100 доли в праве общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.3 договора, инвестор осуществляет инвестиционную деятельности в части производства строительных работ по завершению объекта капитального строительства до 100 % готовности.
 
    В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства застройщиком, инвестор приобретает в собственность 54/100 доли в праве общей долевой собственности, а застройщик 46/100 доли в праве общей долевой собственности на центр технического обслуживания автомобилей.
 
    Двадцать пятого июля 2007года Куликов И.А. и Вихров И.Н. заключили договор дарения по условиям которого даритель - Куликов И.А. безвозмездно передал одаряемому - Вихров И.Н. в дар ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью застройки 263,8 кв.м, степень готовности 46% с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:033188-00/003:1001/А, находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 1 «в».
 
    Двадцать восьмого августа 2007 года между Куликовым И.А., Сегедой А.В. и Вихровым И.Н. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования объекта капитального строительства от 20.08.2008.
 
    Пунктом 5 дополнительного соглашения был изменен пункт 2.5 договора инвестирования объекта капитального строительства, согласно которому после в вода в эксплуатацию объекта капитального строительства застройщиком 1 (Куликовым И.А.) и застройщиком 2 (Вихровым И.Н.), инвестор приобретает в собственность 54/100 доли в праве общей долевой собственности, «застройщик 1» 23/100 доли в праве общей долевой собственности, «застройщик 2» 23/100 доли в праве общей долевой собственности на центр технического обслуживания автомобилей – результат инвестиционной деятельности.
 
    Третьего октября 2007 года Куликовым И.А., Сегедой А.В. и Вихровым И.Н. был составлен акт об исполнении обязательств по договору инвестирования объекта капитального строительства от 20.02.2006 и дополнительному соглашению от 28.08.2007.
 
    В силу пункта 4 вышеуказанного акта, Куликов И.А. и Вихров И.Н. как застройщики передали в собственность Сегеде А.В. 54/100 доли в праве общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности – нежилое здание автосервисного комплекса площадью 446,2 кв. м, расположенное по адресу г. Белгород, ул. Щорса, 1 «в».
 
    Куликов И.А. и Вихров И.Н. приобретают по 23/100 доли в праве общей долевой собственности на завершенное строительством нежилое здание автосервисного комплекса (пункт 5 акта).
 
    Вступившим в законную силу решением суда от 24 июля 2009 г. по делу № А08-4100/2009-4 договор дарения от 25.07.2007 ?  доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью застройки 263,8 кв.м, степень готовности 46% с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:033188-00/003:1001/А, находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 1 «в», заключенный между предпринимателем Куликовым И.А. и предпринимателем Вихровым И.Н. признан недействительным в силу ничтожности.
 
    Государственная регистрацию договора дарения от 25.07.2007 и государственная регистрация права Вихрова И.Н. на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства нежилое здание площадью застройки 263,8 кв.м, степень готовности 46% с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:033188-00/003:1001/А, находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 1 «в» признаны недействительными.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При указанных обстоятельствах, дополнительное соглашение от 28.08.2007 к договору инвестирования объекта капитального строительства  от 20.02.2006, акт об исполнении обязательств от 03.10.2007 устанавливающие право предпринимателя Вихрова И.Н. на ?  долю в незавершенном строительством нежилом здании автосервисного комплекса степенью готовности 46% являются ничтожными, поскольку основаны на ничтожном договоре дарения от 25.07.2007.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца, третьего лица и  ответчика следует, что вложений денежных средств в строительство объекта недвижимости предпринимателем Вихровым И.Н. не производилось, ведение строительства не контролировалось, финансирование не осуществлялось.
 
    Исполнение сторонами обязательств по договору инвестирования объекта капитального строительства подтверждается актом приемки нежилого здания автосервисного комплекса по ул. Щорса, 1 «в» от 25.09.2007.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
 
    Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Строительство объекта недвижимости осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство от 25.06.2007 и на предоставленном для этих целей земельном участке.
 
    Муниципальным учреждением «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» выдано разрешение № 31-161-2131-1049-08 на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию.
 
    Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит Куликову И.А. на праве аренды, на основании договора перенайма аренды земельного участка № 173 от 26.08.2005, согласованного МУ «Городская недвижимость» Администрации г. Белгорода, зарегистрированного УФРС по Белгородской области 23.09.2005, номер регистрации 31-01/014/2005-4734 и предоставлен для строительства центра технического обслуживания автомобилей.
 
    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).
 
    Седьмого мая 2009 года между предпринимателями Сегедой А.В. (цедент), Яковлевым Ю.А. (цессионарий), Вихров Ю.А. (должник 1), Куликов И.А. (должник 2) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования исполнения обязательств к должнику 1 и должнику 2 по договору инвестирования объекта капитального строительства от 20.02.2006 и дополнительному соглашению от 28.08.2007 (к договору инвестирования объекта капитального строительства от 20.02.2006) между Сегедой А.В., Куликовым И.А., вихровым И.Н., а именно – передачи в собственность 54/100 доли в праве общей долевой собственности.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования предпринимателей Куликова И.А. и Яковлева Ю.А. подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск предпринимателя Куликова Игоря Алексеевича удовлетворить полностью.
 
    Требования предпринимателя Яковлева Юрия Анатольевича удовлетворить полностью.
 
    Признать за предпринимателем Яковлевым Юрием Анатольевичем право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности, за предпринимателем Куликовым Игорем Алексеевичем право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – автосервисный комплекс площадью 446,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 1 «в», кадастровый номер 31:16:0000000:0000:033188-00/003:1001/А.
 
    Взыскать с предпринимателя Вихрова Игоря Николаевича в пользу предпринимателей Яковлева Юрия Анатольевича 2 000 руб. госпошлины.   
 
    Взыскать с предпринимателя Вихрова Игоря Николаевича в пользу предпринимателей Куликова Игоря Алексеевича 2 000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Д.О. Плотников