Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А08-5389/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5389/2014
16 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Полухина Р. О.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Евдошенко Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компания с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед"
к ООО "ТЕХАГРОСЕРВИС"(ИНН 3123219197, ОГРН 1103123011738)
о взыскании задолженности по договору поставки
при участии:
от истца: не явился, ходатайство
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Компания с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед"обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЕХАГРОСЕРВИС"о взыскании основного долга в сумме 445916,07 рублей, пени в сумме 39301,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5313,83 рубля и гос.пошлину в размере 12810,62 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Кроме того, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.
Суд принял уточненное исковое заявление, приобщил в материалы дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не представил.
С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненное исковое заявление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ООО «Техагрогсервис» (далее по тексту - Ответчик) и Компанией с ограниченной ответственностью «Америка Машинери Компани Лимитед» (далее по тексту - Истец), интересы которой по доверенности представляет Филиал, расположенный по адресу: 308025, г. Белгород, 2-ой переулок Декабристов, дом 10, был заключен договор №027/13 на поставку товаров для эксплуатации сельскохозяйственной техники зарубежных производителей, по которому Поставщик («Американ Машинери Компани Лимитед») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Техагросервис») принять и оплатить запасные части, узлы, агрегаты, масла, смазывающие материалы, охлаждающие жидкости, инструменты для ремонта тракторов и сельхозмашин и другие компоненты, необходимые для надлежащей эксплуатации зарубежной сельскохозяйственной техники.
Договор был заключен до исполнения сторонами своих обязательств, в том числе взаиморасчетов.
Согласно достигнутому соглашению, 23.05.2014 года по товарной накладной № Б0000000281 Ответчику было отпущено со склада в г. Белгороде товара на сумму 445 916 рублей 07 копеек.
Истцом договорные обязательства перед Ответчиков были выполнены полностью.
В разделе 6 договора стороны определили цену и порядок расчетов.
В соответствии с п.6.8. Договора, оплата полной стоимости товара должна быть осуществлена в семидневный срок с момента поставки товара, однако Ответчик, нарушая условия Договора, не осуществил оплату полученного товара в установленный срок.
01.07.2014г. (исх.№099) Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а так же акт сверки взаиморасчетов, однако сумма долга на расчетный счет филиала Компании с ограниченной ответственностью “Американ Машинери Компани Лимитед” в г. Белгороде так и не была перечислена.
Пунктом 10.2 Договора предусмотрен досудебный порядок разрешения споров, возникающих из договора.
Свои обязательства по Договору № 027/13 от 10.01.2013 года Истцом исполнены в полном объеме, обязательства Ответчика по Договору не были исполнены в размере 445 916 (четыреста сорок пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.
08.08.2014 года, с целью погашения задолженности ответчик передал в адрес истца материальные ценности на сумму 445 916 рублей 07 копеек.
В этой связи истец уточнил исковые требования.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в части основного долга погашена.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.
В силу п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательства оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.
Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п.8.2 договора, в котором предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору, покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки».
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Ответчик также не оспорил расчет неустойки, произведенный истцом, контррасчет не представил.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.
Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Правила статьи 333ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодексРФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Также определяя размер неустойки, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчиком договор от 01.04.2013 №027/13 подписан без разногласий, условия договора не оспорены в установленном законом порядке, в том числе в части размера неустойки, определенной п.8.2 договора.
Расчет неустойки по состоянию на 15.10.2014г. согласно представленного истцом расчета составляет 52 149 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неустойки – 52 149 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 69 дней просрочки в размере 7 051 рублей 04 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день подачи искового заявления.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статей 330, 394 и 395 ГК РФ договорная неустойка (штраф, пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период времени являются разными видами ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, и тем самым их одновременное применение является двойной мерой ответственности.
Между тем, исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности.
Как видно из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период. Следовательно, истец просит применить к ответчику две меры гражданско-правовой ответственности.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 69 дней просрочки в размере 7 051 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежат, так как за этот период взыскивается договорная неустойка.
При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1.Исковые требования Компания с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед"удовлетворить частично.
2.Взыскать с ООО "ТЕХАГРОСЕРВИС"в пользу Компания с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед"пени за просрочку платежа в размере 52 149 руб.50 коп.
3.Выдать Компания с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед"справку на возврат госпошлины по иску в размере 12 810 руб. 62 коп. уплаченную по платежному поручению от 22.07.2014г. №492.
4.В остальной части иска отказать.
5.Взыскать с ООО "ТЕХАГРОСЕРВИС"в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 085 руб. 98 коп.
6.Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Полухин Р. О.
