Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А08-5383/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5383/2009-15
12 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вентиляционные Технологии» (далее-истец) к ООО «ДП «Завод Энергоцветмет» (далее- ответчик)
о взыскании 847 774 руб. 88 коп.
при участии:
от истца: Брестер С.А.- представитель, дов. от 01.04.2009 (л.д.32)
от ответчика: Аверина И.А.- представитель, дов. от 15.09.2009 (л.д.31)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском (6-7) о взыскании 245 017 руб. 78 коп. долга и 550 251 руб. 31 коп. договорной пени 1 % в день за период с 24.10.2007 по 15.07.2009 в связи с просрочкой оплаты по договору от 11.09.2007 № 297 (далее- спорный договор).
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск (л.д.40), пояснил, что ответчик сумму долга оплатил, просит взыскать с ответчика 847 774 руб. 88 коп. пени за период с 24.10.2008 по 14.09.2009.
Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 05.11.2009).
Представитель ответчика иск в арифметической части не оспаривает, представила свой расчет пени с учетом ставок ЦБ РФ, просит уменьшить пени до учетных ставок (л.д.54).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.56).
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 15.07.2009 (л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 245 017 руб. 78 коп. истец представил спорный договор (л.д.9-10), дополнительное соглашение к спорному договору (л.д.11), акты серки (л.д.12-13,23,25).
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем, как сказано выше, истец пояснил, что ответчик сумму долга оплатил после подачи иска, просит взыскать с ответчика 847 774 руб. 88 коп.пени.
Таким образом, в силу ст. 408 ГК РФ иск в части долга не подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.3. спорного договора при задержке оплаты продукции относительно срока, согласованного в п. 3.2.2. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
Как сказано выше ответчик иск в арифметической части не оспаривает, просит уменьшить пени до учетных ставок.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным.
При таких обстоятельствах в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в части пени.
Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, в силу ст. ст. 6, 10, 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить пени до 80 000 руб. 00 коп. без НДС, приблизив тем самым размер договорной пени 1 % в день к учетным ставкам банковского процента (постановление ПР ВАС РФ от 22.09.1998 № 2191/98, постановления ФАС ЦО от 03.11.2003 №А08-1368/03-1, от 04.02.2004 №А08-755/03-1, от 24.03.2004 №А08-5925/02-1, от 25.05.2004 №А08-5614/03-15, от 29.08.2008 №А08-8057/07-15, постановления ДААС от 13.02.2007 №А08-2328/06-22, от 31.08.2007 №А08-1425/07-15).
По мнению суда, указанная сумма пени содержит в себе элемент наказания, а не только компенсирует истцу ценность денег (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом в части 80 000 руб. 00 коп.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-56), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 333, 486 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ подлежит удовлетворению в части 80 000 руб. 0 коп. пени.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по оплате госпошлины по иску (л.д.19).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДП «Завод Энергоцветмет» в пользу ООО «Вентиляционные Технологии» 80 000 руб. 00 коп. пени за период с 24.10.2008 по 14.09.2009, а также 14 452 руб. 69 коп. госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
