Решение от 09 сентября 2009 года №А08-5373/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                       Дело №А08-5373/2009-12
 
    09 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Валуйского Николая Семеновича
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строительно-промышленная компания» (далее — истец)
 
    к   ИП Воробьеву Евгению Александровичу  (далее — ответчик)
 
    о   взыскании   102 090 руб. 34 коп. долга по арендной плате по договору                 № 49/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 13.05.2008,  7 650  руб. 00 коп. долга по арендной плате  по  договору  № 57/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 01.11.2008, 10 000 руб.                00 коп. штраф за нарушение сроков оплаты,
 
    с участием представителей
 
    от истца                                               Евсюков Ю.В. по доверенности,
 
    от ответчика                                        не явился, надлежаще уведомлен,
 
установил:
 
    Истец  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском  о взыскании с ответчика   102 090 руб. 34 коп. долга по арендной плате по договору  № 49/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 13.05.2008,  7 650  руб. 00 коп. долга по арендной плате  по  договору  № 57/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 01.11.2008,                 10 000 руб. 00 коп. штраф за нарушение сроков оплаты.
 
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования полностью.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 
    Судебные акты с уведомлениями о вручении, направленные ответчику    по всем имеющимся в деле адресам возвращены отделением почты с отметкой  причины возврата: «Истек срок хранения».
 
    Кроме того, истцом дополнительно приняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако   документы  возвращены отделением почты с отметкой  причины возврата: «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, в связи с чем на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, который  ни в одно из судебных заседаний не явился.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав истца,  арбитражный суд  считает иск подлежащим удовлетворению  полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,    истец и ответчик заключили договоры аренды  № 49/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 13.05.2008 и № 57/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 01.11.2008.
 
    Согласно условиям договоров, истец предоставил ответчику  торговые помещения, расположенные по адресу: Белгородская область, г.Губкин,  ул.Севастопольская, д.101 а, блок «Б», этаж 2:
 
    1.     222Б, общей площадью 36 кв.м., торговая площадь 20 кв.м. (п.1.1 договора № 49/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 13.05.2008),
 
    2.     219Б, общей площадью 17 кв.м., торговая площадь 10 кв.м.,  подсобное помещение 7 кв.м. (п.1.1 договора № 57/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 01.11.2008).
 
 
    Согласно условиям договоров  аренды,  истец передал, а ответчик  принял в аренду  торговые помещения, расположенные по адресу: Белгородская область, г.Губкин,  ул.Севастопольская, д.101 а, блок «Б», этаж и обязался своевременно оплачивать арендную плату согласно условиям договоров.
 
    Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил, передал ответчику   спорные торговые помещения, что подтверждается актами приема-передачи помещений  (л.д.24, 26).
 
    Согласно  п.3.1.1 договора  № 49/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 13.05.2008 и дополнительному соглашению № 3  от 01.08.2008 к договору,  ежемесячная арендная плата составляет 650 руб. за один  квадратный метр в месяц.
 
    Согласно  п.3.1.1 договора № 57/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 01.11.2008 и дополнительному соглашению № 1  от 01.11.2008 к договору,  ежемесячная арендная плата составляет 450 руб. за один  квадратный метр в месяц.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договорам  аренды № 49/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 13.05.2008 и № 57/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 01.11.2008  не выполнил, оплату произвел ненадлежащим образом,  в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в  размере 109 740 руб. 34 коп. (102090,34 + 7650).
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск не представил, в суд не явился, доказательств полного (частичного) погашения долга по арендной плате  не представил.
 
    Суд, на основании ст.ст. 307- 309,  310, 314, 606, 614 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца  102 090 руб. 34 коп.  сумму долга по арендной плате по договору аренды торговых помещений   № 49/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 13.05.2008, 7650 руб. -  сумму долга по арендной плате по договору  аренды  торговых помещений № 57/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 01.11.2008.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика штрафа за просрочку   платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Стороны в п. 7.4  договоров № 49/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 13.05.2008 и № 57/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 01.11.2008  определили, что за нарушение  пунктов 1.2, 4.2.6, 4.2.7 договоров, Арендатор (ответчик по делу)  оплачивает  Арендодателю (истец по делу) штраф в размере  10  000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение, а также возмещает ущерб, причиненный Арендодателю своими действиями.
 
    Истец просит взыскать штраф  10 000 руб. 00 коп. за  нарушение срока оплаты  по договору № 49/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 01.11.2008.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил положение договора аренды о выплате  арендной платы за  арендованное имущество. В связи с этим, истец правомерно начислил ответчику штраф в размере                 10 000 руб. 00 коп.
 
    Оценивая  допущенное ответчиком нарушение условий договора, суд считает штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. соразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскивает указанную сумму  штрафа с ответчика   в  пользу истца.
 
    Дело возникло  по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск  удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика ИП Воробьева Евгения Александровича /г.Губкин, Белгородская область/  в пользу истца  ООО «Строительно-промышленная компания» 102 090 руб. 34 коп.  сумму долга по арендной плате по договору аренды торговых помещений   № 49/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 13.05.2008,                   7650 руб. -  сумму долга по арендной плате по договору  аренды  торговых помещений № 57/2Б-08-ТЦ «Атриум» от 01.11.2008, 10 000 руб. 00 коп. сумму штрафа за нарушение срока оплаты арендной платы по договору аренды  торговых помещений № 49/25-08-ТЦ «Атриум» от 13.05.2008, 3894 руб.                 81 коп. – расходы по оплате госпошлины, а всего 123 635 руб. 15 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                    Н.С. Валуйский