Решение от 26 октября 2010 года №А08-5372/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело №А08-5372/2010-29
 
    26 октября 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее также – истец)
 
    к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее также – ответчик)
 
    третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее также – Департамент); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее также – ТУФА); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Старооскольский отдел (далее также – Росреестр)
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца:представитель Литовченко Т.В., доверенность от 25.12.2009, представитель Васильев Н.В., доверенность от 25.12.2009;
 
    от ответчика: представитель Войтова И.Н., доверенность от 17.08.2010;
 
    от третьих лиц: представитель Департамента – Бондарев А.С., доверенность от 11.01.2010; представитель ТУФА – Лень Ю.Б., доверенность от 11.01.2010; представитель Росреестра – Абсатарова Н.М., доверенность от 09.06.2010
 
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на Подъездной железнодорожный путь протяженностью 340,7 м (инвентарный номер 14:440:002:165000150, кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:165000150), расположенный по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, Промплощадка ОАО «ОЭМК» (далее – спорный объект).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, третьи лица возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на балансе истца находится спорный объект. Для совершения сделок со спорным объектом истец должен представить документы, подтверждающие государственную регистрацию прав на данный объект.
 
    В соответствии со ст. 13 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации) для государственной регистрации права собственности в Росреестр истцу требуется представить документы, необходимые для ее проведения.
 
    Истец не имеет возможности представить документы, предусмотренные указанной нормой, в Росреестр в связи с тем, что спорный объект возведен без получения всех необходимых разрешений, то есть в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Спорный объект построен на земельном участке, предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается Актом A-I№ 081878 на право пользования землей, выданным на основании решения исполнительного комитета Старооскольского районного Совета депутатов трудящихся Белгородской области № 260 от 22.07.1977.
 
    Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости № 3106/302/10-893 от 20.07.2010.
 
    30.04.2010 истец направил в адрес Главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области заявление исх. №78/ГИ-05-1212 с целью получения разрешения на строительство спорного объекта. В ответ на заявление истец получил отказ в выдаче разрешения на строительства спорного объекта, что подтверждается письмом № 1-6-20/834 от 06.05.2010.
 
    В соответствии с заключенным в 1989 году между Оскольским электрометаллургическим комбинатом и Министерством черной металлургии СССР договором, арендному предприятию (Комбинату) переданы в аренду производственные фонды, жилой фонд, объекты соцкультбыта и другие основные средства, а также оборотные средства по балансу завода на 01.01.1989.
 
    В 1991 году взамен договора аренды Оскольского электрометаллургического комбината и Министерства черной металлургии СССР, действовавшего с 01.01.1989, между Комбинатом и концерном «Спецсталь» заключен Договор арендных отношений.
 
    Согласно договору купли-продажи на основании договора аренды о выкупе арендованного имущества Оскольского электрометаллургического комбината, заключенному 03.02.1993 между Фондом государственного имущества Белгородской области и трудовым коллективом Оскольского электрометаллургического комбината (далее - Договор купли-продажи), последним выкуплено имущество по состоянию на 01.01.1989.
 
    Поскольку спорный строился за счет собственных средств, в Акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.01.1989 (Приложение № 2 к Договору купли-продажи) спорный объект отсутствует.
 
    Спорный объект в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа не числится, что подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 01.03.2010.
 
    Отсутствие объекта в реестре государственной собственности Белгородской области подтверждается письмом Департамента от 05.03.2010.
 
    Согласно письму ТУФА от 29.04.2010 спорный объект в реестр федерального имущества не внесен.
 
    С момента постройки спорного объекта истец владеет и пользуется им как своим собственным. Налог на имущество уплачивается истцом в установленные сроки, задолженность по налогу на имущество (в том числе в отношении спорного объекта) отсутствует, что подтверждается справкой межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области от 13.04.2010.
 
    При возведении спорного объекта истцом не допущены нарушения норм и правил, действующих в области градостроительства, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства Старооскольского городского округа Белгородской области от 16.04.2010.
 
    Спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается Заключением о соблюдении требований пожарной безопасности 05.11.2009, соответствие Объекта санитарно-эпидемиологическим правилам подтверждается письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Старооскольском районе от 30.10.2009.
 
    Согласно Экспертному заключению СТИ «МИСиС» от 01.11.2009 сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст.130, 131 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на спорный объект – самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если самовольное строительство или реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся у истца в собственности, при этом не нарушает градостроительные нормы и правила, обеспечивает безопасную жизнедеятельность людей в процессе его использования, иск подлежит удовлетворению.
 
    Истцом получен кадастровый паспорт на спорный объект.
 
    Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на этот объект никто не оспаривает.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснено положение ч.2 ст.268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Истец госпошлину по иску уплатил (ст.110 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» удовлетворить полностью. 
 
    Признать за открытым акционерным обществом «Оскольский электрометаллургический комбинат» право собственности на самовольную постройку: Подъездной железнодорожный путь протяженностью 340,7 м (инвентарный номер 14:440:002:165000150, кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:165000150), расположенный по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, Промплощадка ОАО «ОЭМК».
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                              Д.А. Булгаков