Решение от 24 сентября 2009 года №А08-5372/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/
 
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород                                                                                                     Дело №     А08-5372/2009-24                 
    24 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи  Ю.Ю. Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Шауро,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Икорецкая»
 
    к  конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Нива» Кротову В.Р.
 
    об обязании совершить определенные действия
 
    третье лицо – ОАО «Россельхозбанк»
 
     
 
    при участии:  
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Самара В.А. – представитель по доверенности;
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
 
    установил: ООО «Птицефабрика Икорецкая» обратилось в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему ЗАО «Нива» Кротову В.Р. об обязании совершить в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чернянского района Белгородской области действия по снятию с учета  двух зерноуборочных комбайнов «ДОН 1500Б»:
 
    - 2005 года выпуска, номер двигателя 50255525, ПСМ ВВ 640009;
 
    - 2005 года выпуска, номер двигателя 50265073, ПСМ ВВ 640111 с целью последующей регистрации данного имущества за КФХ «Исток».
 
    В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены.
 
    Представитель конкурсного управляющего по существу искового заявления полагается на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Иск мотивирован тем, что общество по договору купли-продажи от 05.03.2008 приобрело у ЗАО «Нива» зерноуборочный комбайн «ДОН 1500Б», уплатило продавцу стоимость комбайна, однако не может зарегистрировать комбайн  за хозяйством в гостехнадзоре, поскольку ЗАО «Нива» не совершает действий по снятию комбайна с учета.
 
    По материалам дела ЗАО «Нива» заключение договора и оплату истцом приобретенного комбайна не оспаривает.
 
    Как видно из дела, 05 марта 2008 года между ООО «Птицефабрика Икорецкая»  в лице Мандрыкина Ю.В. и (далее покупатель) и закрытым акционерным обществом «Нива» в лице руководителя Медведева А.В. (далее продавец) заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого покупатель приобрел в собственность два зерноуборочных комбайна  марки «ДОН 1500Б»:
 
    -    2005г. выпуска, номер двигателя 50255525, ПСМ ВВ 640009;
 
    - 2005г. выпуска, номер двигателя 50265073, ПСМ ВВ 640111,  общей стоимостью 5 400 000 руб.
 
    В соответствии с актом приема-передачи от 18 июля 2008 года товар передан покупателю, а денежные средства в размере 5 400 000 рублей перечислены продавцу на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 2 от 17.06.2008.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.
 
    Таким образом, на основании вышеуказанных документов ООО «Птицефабрика Икорецкая»  стало собственником зерноуборочных комбайнов ДОН-1500Б.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация самоходной техники в органах Гостехнадзора является условием, необходимым для допуска техники к участию в дорожном движении.
 
    Помимо ФЗ «О безопасности дорожного движения», необходимость регистрации самоходной    техники    в    органах    Гостехнадзора    предусмотрена    Постановлением Правительства РФ № 938  от  12 августа  1994 года «О государственной регистрации автомототранспорных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами государственной регистрации тракторов и самоходных машин, утвержденными Министерством сельского хозяйства РФ 16 января 1995 года.
 
    В соответствии с ч. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Однако предусмотренную приведенными нормами права обязанность снятия зерноуборочного комбайна ЗАО «Нива» не исполнило.
 
    Данное обстоятельство препятствует обществу зарегистрировать комбайн в органах Гостехнадзора и соответственно, не позволяет эксплуатировать его.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1.1 договора купли-продажи  от 05.03.2008 продавец обязуется передать комбайн в собственность покупателя.
 
    Исполнение данного обязательства, предусмотренного договором купли-продажи б/н от 05.03.2008, предполагает и совершение продавцом действий по снятию комбайна с учета в органах гостехнадзора.
 
    Поскольку ответчик таких действий в добровольном порядке  не совершил, иск в этой части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Иск удовлетворить полностью.
 
    2.      Обязать ЗАО «Нива» в лице конкурсного управляющего Кротова В.Р. совершить в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чернянского района Белгородской области действия по снятию с учета  зерноуборочных комбайнов марки  «ДОН 1500Б»:  2005г. выпуска, номер двигателя 50255525, ПСМ ВВ 640009; 2005г. выпуска, номер двигателя 50265073, ПСМ ВВ 640111 с целью последующей регистрации данного имущества за ООО «Птицефабрика Икорецкая».
 
    3.      Взыскать с ЗАО «Нива» в пользу ООО «Птицефабрика Икорецкая» расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
 
    4.      Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                            Ю.Ю. Дробышев