Решение от 27 октября 2010 года №А08-5363/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                                                   Дело №А08-5363/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России»
 
    к предпринимателю Дробот Светлане Сергеевне
 
    о взыскании 9 957 руб. 14 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:         Линев И.С. по доверенности от 28.01.2010,
 
    Мишак Ю.П. по доверенности от 13.08.2010
 
    от ответчика: не явился, извещен в установленном законом порядке  
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Дробот Светлане Сергеевне (ИНН 310202114277)  о взыскании 9 957 руб. 14 коп.  долга по договору о предоставлении услуг хранения автотранспортных средств на платной стоянке за период с 05.02.2010 по 31.07.2010. Просил также отнести на ответчика расходы по государственной пошлине. Исковые требования обосновал неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
 
    В силу ст.ст. 121,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителей истца,  изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что Дробот Светлана Сергеевна 03.03.1975 года рождения зарегистрирована в Едином государственном реестре предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307313002200070.
 
    Согласно сведениям ЕГРИП видами деятельности ответчика являются деятельность автомобильного грузового транспорта и деятельность автомобильного грузового неспециализированного автотранспорта.
 
    05.02.2010 между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» (исполнитель) и предпринимателем Дробот С.С. (заказчик) заключен договор №13/10 о предоставлении истцом услуг хранения автотранспортных средств на платной автостоянке расположенной по адресу г.Белгород, ул.Промышленная,13.
 
    В силу п.1.1 договора заказчик обязался производить оплату согласно установленных тарифов.
 
    В соответствии с приложением №1 к договору стороны определили, что бронирование одного места на открытой стоянке для хранения автомобилей грузоподъемностью до 6 тонн составляет 1700 руб. в месяц.
 
    Исходя из толкования условий договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Статья 781 Кодекса устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Суд исходит из того, что для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому отсутствие таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, забронировал для ответчика место на платной автостоянке расположенной по адресу г.Белгород, ул.Промышленная,13 и по мере предоставления ответчиком транспортных средств оказывал услуги по хранению.
 
    Претензий по исполнению истцом обязательств по договору ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.
 
    Ответчик обязательств по договору не исполнил, оплату оказанных услуг не произвел.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за период с 5 февраля 2010 года по июль 2010 года составляет 9 957 руб. 14 коп.
 
    Письмо истца от 19.07.2010 о необходимости погашения задолженности ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 9 957 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Определением суда от 03.09.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления  доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  возражений по иску.
 
    Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Дробот Светланы Сергеевны (ИНН 310202114277)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России»  9 957 руб. 14 коп. долга по договору №13/10 от 05.02.2010 о предоставлении услуг хранения автотранспортных средств на платной стоянке в сумме 9 957 руб. 14 коп. за период с 05.02.2010 по 31.07.2010 и 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 11 957 руб. 14 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                                              М.П.Каверина