Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А08-5358/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5358/2010-19
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Тесленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Милони»
к ОАО «Белгородпромстройбанк»
о_расторжении кредитного договора
при участии:
от истца: Дмитриева Е.Н.- доверенность от 12.01.2010;
от ответчика: Ерошкина Е.Д.- -доверенность от31.12.2009;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Милони» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Белгородпромстройбанк» о расторжении кредитного договора № 40 от 23.04.2007.
В обоснование исковых требований истец сослался на существенное изменение обстоятельств, которое заключается в том, что изменилась ситуация на рынке финансовых услуг ( увеличение ставки рефинансирования, чем банк воспользовался, увеличив процентную ставку), рынке сырья (колебание цен на сырье, низкий урожай зерновых в 2009 и 2010 годах вследствие погодных условий), длительный период ограничения водоснабжения. Указал, что производственная деятельность предприятия приостановлена, предприятие находится в трудном финансовом положении и не расторжение кредитного договора приведет к увеличению его долга перед банком, и, как следствие к разорительным для предприятия последствиям.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2007 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «Милони»» заключен кредитный договор № 40 ( с учетом дополнительного соглашений к нему №1 от 20 января 2009 года), согласно которому ответчик получил кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок до 23.04.2012г. с начислением 17% годовых , а с 01.01.2009 - 20% годовых. Сроки оплаты процентов - ежемесячно, до 1го числа.
Обязанности по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке от 23.04.2007 года, согласно которому ответчик передал в залог банку недвижимое имущество.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, что послужило основанием для обращения банка в Арбитражный суд с иском о досрочном взыскании с ООО «Милони» суммы предоставленного кредита и процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03 сентября 2010 года по делу №А08-10413/2009-19 иск банка полностью удовлетворен.
В силу п.2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Правилами ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, заключая кредитный договор №40 от 23.04.2007, истец действовал своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Суд считает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, указанный в ст. 451 ГК РФ, необходимых для одностороннего расторжения договора, доказательств обратного, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.
Тяжелое финансовое положение одной из сторон договора не является существенным изменением обстоятельств, являющихся основанием для одностороннего изменения договора, поскольку согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность- это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
