Решение от 12 октября 2009 года №А08-5356/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                      Дело № А08­­­­­­­­­­­­­­­­- 5356/2009-27
 
    06 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    12 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Белгороднефтепродукт» к  Управлению антимонопольной службы по Белгородской области о признании решения от 12 мая 2009 года незаконным
 
    при участии представителей:
 
    заявителя Бекетова А.П., доверенность   от 11.01.2009г.; Сополевой Л.В., представитель по доверенности от 11.01.2009;
 
    административного органа - Сарана Ольга Владимировна - представитель по доверенности от 11.01.2009;
 
установил:
 
 
    ОАО «Белгороднефтепродукт» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к  Управлению антимонопольной службы по Белгородской области (далее УФАС, Управление) о признании решения от 12 мая 2009 года незаконным. В обосновании своих доводов указало на то, что 11 января 2009 года Общество обратилось в УФАС по Белгородской области с заявлением о согласовании предоставления земельного участка. Письмом УФАС от 12 мая 2009 года уведомило Общество о том, что в удовлетворении ходатайства о согласовании земельного участка полагает целесообразным отказать. Считает отказ необоснованным и незаконным, так как он не содержит обоснования причин, по которым отказано в согласовании земельного участка.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
 
    Представитель Управления с заявленными требованиями не согласна, считает отказ в согласовании земельного участка законным и обоснованным.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ, статье 198 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
 
    Как установлено в судебном заседании Общество 11 января 2009 года направило в Управление ФАС по Белгородской области письмо о согласовании предоставления земельного участка. В своем обращении Общество указало на исполнение предписания ФАС России от 27.04.2007г. и просит согласовать предоставление земельного участка для строительства АЗК по адресу: г. Ст. Оскол, проспект Металлургов.
 
    Управление ФАС по Белгородской области в своем ответе от 12 мая 2009 года указало на то, что строительство нового АЗК может привести к усилению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на указанном товарном рынке, и отказало в удовлетворении ходатайства (л.д.13).
 
    Действительно, Федеральной антимонопольной службой России выдано предписание ООО «Нефть – Актив» от 27.04.07 N ЦА/6444 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции. Согласно п. 2 предписания от 27.04.07 лицам, входящим в группу ООО «Нефть Актив» обязывалось в предварительном порядке согласовывать с УФАС по Белгородской области приобретение, получение в пользование автозаправочных станций и земельных участков под строительство АЗС в Белгородской области.
 
    Однако в п. 5 предписания указано на недопущение необоснованного снижения объемов и ассортимента продукции при реализации нефтепродуктов в Белгородской области.
 
    При получении заявления Управление ФАС по Белгородской области обратилось в УФАС России за разъяснением.
 
    Из ответа ФАС России следует, что УФАС по Белгородской области может рассмотреть ходатайство Общества по получению земельного участка под строительство АЗС (л.д.86).
 
    Из этого следует, что обязательного требования на рассмотрение ходатайства по приобретению земельного участка ответ не содержит.
 
    Согласно ст. 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
 
    Однако указанная норма не содержит указания на наделение полномочий антимонопольный орган по рассмотрению вопроса о согласовании земельного участка под строительство АЗС.
 
    Представитель Управления ссылается на то, что основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка  послужило то, что Общество является самым крупным хозяйствующим субъектом на рынке оптовой и розничной реализации нефтепродуктов. В обосновании своих доводов сослался на анализ состояния конкурентной среды.
 
    Управлением был проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке реализации бензина и дизельного топлива  за 2007 г.
 
    Однако как пояснил представитель заявителя, в настоящее время изменилась ситуация, Общество закрыло 6 автозаправочных станций путем их ликвидаций. Данный довод не отражен в указанном анализе.
 
    Другого анализа УФАС по Белгородской области не проводило.
 
    Необходимо отметить и тот факт, что предписание от 27.04.2007 № N ЦА/6444 было выдано ООО «Нефть Актив».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «Об Акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
 
    Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
 
    Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Как видно из Устава Общества, оно является юридическим лицом.
 
    Суд считает, что Управление не обосновало свой отказ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Предписание в адрес Общества не выносилось, следовательно, оно на ОАО «Белгороднефтепродукт» не распространяется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявление ОАО «Белгороднефтепродукт»  о признании решения государственного органа незаконным удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение УФАС по Белгородской области от 12 мая 2009 года об отказе в согласовании предоставления земельного участка для строительства АЗС.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                             Головина Л.В.