Определение от 31 августа 2010 года №А08-5349/2010-12

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Белгород
 
    31 августа 2010 года                                                                                  Дело №А08-5349/2010-12
 
    Судья  Валуйский Николай Семенович,
 
    рассмотрев  заявление   ООО «Грант» об обеспечении иска по делу по иску  
 
    общества с ограниченной ответственностью «Грант»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»
 
    о взыскании 135747 руб. 43 коп.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Грант» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 102000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 09.02.2010, 27626 руб. пени за просрочку платежа, 6121 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 5072 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В целях обеспечения иска ООО «Грант» обратилась с заявлением об обеспечении иска. Истец просит наложить арест на денежные средства ООО «Альянс» на расчетном счете № 40702810300010003094 в ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк» г. Белгород, а также на к/с 30101810100000000701, БИК 041403701 в пределах заявленных исковых требований в размере 140819 руб. 85 коп.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
 
    Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    В заявлении о принятии обеспечительных мер истец обосновал необходимость применения обеспечительной меры возможной затруднительностью исполнения судебного акта по делу.
 
    Суд полагает, что несовершение ответчиком платежей при непринятии истцом мер по принудительному исполнению обязательств, не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер. Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием к обращению с иском.
 
    Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно мнения истца о целесообразности их применения и чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения. Для этого, необходимо представить суду достаточные доказательства основательности таких опасений.
 
    В указанном Постановлении Пленума указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, согласно п.10 Постановления Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных  мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    По мнению суда, доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер. Каких-либо доказательств осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении ответчика уклониться от погашения спорной задолженности, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил.
 
    Факт предъявления требования о взыскании задолженности, как полагает суд, не является доказательством и обоснованием необходимости принятия по иску истребуемой обеспечительной меры. Значительность заявленной ко взысканию суммы сама по себе не может повлечь обеспечительных мер.
 
    В данном случае суд приходит к выводу, что заявление истца не содержит обоснования применения обеспечительных мер, предусмотренного ст.90 АПК РФ, и заявителем не представлено конкретных доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление истца подлежит оставлению без удовлетворения.  
 
    Руководствуясь  ст. 90, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления об обеспечении иска ООО «Грант» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                          Н.С. Валуйский