Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А08-5335/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-5335/2010-26
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Е.В.Бутылина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Климовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Приосколье-Сибирь»
к индивидуальному предпринимателю Сухаревой Инне Владимировне
о взыскании 284.564 руб. 50 коп.
при участии:
от истца: Драчева Е.А. –представитель, доверенность в деле;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ООО «Приосколье–Сибирь» обратилось с иском в арбитражный суд к ИП Сухаревой И. В. о взыскании 275799 руб. 60 коп. долга по договору поставки от 14.05.2010 года № 278 и 8764 руб. 90 коп. неустойки, а всего 284564 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в связи с его частичной оплатой и просит взыскать с него 260799 руб. 60 коп. основного долга, 8764 руб. 90 коп. неустойки и 8691 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по двум имеющимся в материалах дела адресам, возвращена органом связи с отметками об истечении срока хранения.
В силу ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором поставки от № 278 от 14.05.2010 г. истец (Поставщик) обязался поставить ответчику (Покупателю) товар – мясопродукцию, а ответчик – принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему.
Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, передав ответчику продукцию на общую сумму 275799 руб. 60 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными и актом сверки по состоянию на 06.07.2010 года, подписанным обеими сторонами.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично.
На день рассмотрения дела сумма долга составляет 260799 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 516, 521 ГК РФ истец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, установленная законом или договором поставки, неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить.
В соответствии с п.п. 16, 18 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке»:
«16. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
18. Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса».
В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Пунктом 7.1. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период просрочки составляет 8764 руб. 90 коп.
В силу ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
С учетом цены иска, уменьшенной истцом до 269564 руб. 50 государственная пошлина по иску должна быть уплачена в размере 8391 руб. 29 коп.
Таким образом, с ИП Сухаревой И.В. подлежат взысканию в пользу ООО «Приосколье-Сибирь» долг в размере 260799 руб. 60 коп., неустойка в размере 8764 руб. 90 коп., а также государственная пошлина в сумме 8391 руб. 29 коп.
Руководствуясь статьями 167-160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухаревой Инны Владимировны в пользу ООО «Приосколье-Сибирь» долг в размере 260799 руб. 60 коп., неустойку в размере 8764 руб. 90 коп., а также государственная пошлина в сумме 8391 руб. 29 коп., всего – 277955 руб. 79 коп.
.Возвратить ООО «Приосколье-Сибирь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в 19-й Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок.
Судья Е.В. Бутылин
