Решение от 09 октября 2009 года №А08-5334/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                         Дело №А08-5334/2009-22
 
    9 октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 09.10.2009
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании  судебном заседании дело по иску           общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская традиция – Строй» о взыскании 218 685 руб. 90 коп.,
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    Крайник В.В., по доверенности
 
    не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец  уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском     к обществу с ограниченной ответственностью «Русская традиция – Строй» о взыскании 218 685 руб. 90 коп.,  в том числе,    182694 руб. основного долга , 41 338 руб. 27 коп. пени, 1500 расходов за оказание юридической помощи, госпошлины в сумме 5 873 руб. 72 коп.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие сторон,  надлежаще уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец и ответчик   01.10.2008   заключили договор поставки продукции   № 10/01, 02.09.2008   договор поставки продукции   № 10/03   во исполнение которых   истец поставил ответчику по товарной  накладной  № 12/00005 от 22.12.2008     товар на общую сумму  623897руб. 85 коп., а ответчик обязался товар принять и оплатить. Товар принят ответчиком в сооветствии с товарной накладной и актами без замечаний ( л.д. 15-18).
 
    Взятое по договору обязательство ответчик исполнил ненадлежащим образом.
 
    До настоящего времени задолженность в размере   182694 руб.       не погашена.
 
    23.03.2009истцом в адрес     общества с ограниченной ответственностью «Русская традиция – Строй»   была направлена претензия с требованием погашения долга.  
 
    Доказательств погашения задолженности за полученный товар в сумме    182694 руб.  ответчик не представил. Наличие задолженности в сумме  182694 руб. подтверждено актом сверки от 20.05.2009 подписанным ответчиком.
 
    В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
 
    Как установлено судом, факт получения спорного товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца    182694 руб.  – сумму задолженности за полученный товар.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора общему для договора поставки продукции   № 10/01, а так же договора 02.09.2008    № 10/03    стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств в виде уплаты неустойки, покупатель -0,1% от суммы невыполненного платежа    за каждый день  просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В рассматриваемом случае  стороны определили порядок расчетов за поставленный товар,  в соответствии с которым, расчет за полученную продукцию осуществляется покупателем на основании выставленных счетов и отгрузочных документов путем предварительного перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика в размере 50% стоимости продукции. Далее 30% стоимости продукции покупатель оплачивает за 5 календарных дней до отгрузки  и 20% стоимости продукции по факту доставки и приемки на складе покупателя.
 
    Ответчик платежным поручением от 11.11.2008 № 393 перечислил в адрес истца оплату за поставленный товар в сумме 411203 руб.
 
    Товар передан ответчику по товарной  накладной  № 12/00005 от 22.12.2008
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пеня за просрочку оплаты за период с 22.12.2008 по  14.09.2009,  составила    41338 руб. 27 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления  несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день рассмотрения иска по существу не оплачена ответчиком, суд считает сумму пени   41338 руб. 27 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 12000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно  о взыскании 15 00  руб. расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления по данному делу.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы , понесенные лицами участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный  акт,  взыскиваются арбитражным  судом со стороны.
 
    В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлены: договор   оказания консультационных услуг, квитанция № 01-юр от 05.07.2009 на сумму 1500 руб.
 
    Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие разумность судебных расходов  суд  считает сумму 1500 руб., за оказанные услуги разумной, подлежащей взысканию с ответчика, по вине которого возник спор.
 
    В остальной части иск о взыскании пени подлежит отклонению.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью     «Русская традиция – Строй» г. Белгород,  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительные конструкции»,   г. Белгород, задолженность за поставленный товар в сумме  182694 руб.   пени за просрочку оплаты поставленного товара  в сумме 12 000 руб., судебные расходы   в сумме  1500 руб.     судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  5873 руб. 72 коп.,  всего: 202067 руб. 72 коп.
 
    3.      В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                             В.Ф. Кощин