Решение от 19 июля 2010 года №А08-5322/2009

 
 
 
 
 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                         Дело № А08-5322/2009-30
 

Резолютивная часть решения объявлена 14  июля 2010 года
    Полный текст решения изготовлен  19 июля 2010 года
 

Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Смоленского И.Н.
    при ведении протокола судебного заседания Смоленским И.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО Банк ВТБ
 
    к ООО «Проектжилстрой»
 
    третье лицо: ОАО «БелАгроТехснаб»
 
    об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии:
 
    от истца: Картамышев В.В., представитель по дов. от 13.03.2009,
 
    от ответчика: от ООО «Проектжилстрой» - Орлов П.В.,  представитель по дов. от 28.07.2009 № 11, Рябикина Н.Н.,  представитель по дов. от 28.07.2009 № 10
 
    от третьего лица: Орлов П.В., представитель по дов. от 30.07.2009
 
 
 
    установил:
 
    ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «БелАгроТехснаб», ООО «Проектжилстрой» о взыскании  задолженности по кредитному соглашению №КС/716000/2007/00271 от 26.06.2007 г. в размере 116 020 121,91 рублей, в том числе: основной долг 71 656 034,20 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21 138 934,48 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 17 885 674,76 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 5 339 478,47 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Проектжилстрой» в обеспечение кредитных обязательств по договорам об ипотеке №ДИ-01 /716000/2007/00271 от 25.12.2008 г и  №ДИ-02/716000/2007/00271 от 25.12.2008 г., установив начальную продажную цену предмета залога, равной его залоговой стоимости.
 
    ООО «БелАгроТехснаб» обратилось в арбитражный суд Белгородской области со встречным иском к ОАО Банк ВТБ о  признании кредитного соглашения №КС/716000/2007/00271 от 26.06.2007 г.  недействительным, поскольку в нем не установлен срок уплаты кредита; содержит отлагательное условие исполнения; принятые к договору изменения отвечают признакам крупной сделки, которые не были одобрены в установленном законом порядке; кредитное соглашение не отвечает требованиям ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
 
    ООО «Проектжилстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском у ОАО Банк ВТБ о признании недействительным договора об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00271 от 25.12.2008, в связи с тем, что при его заключении  не были приняты меры к установлению юридического факта, возможности разделения предмета ипотеки без изменения его назначения.
 
    Определением арбитражного суда от 05.11.2009 заявленные исковые и встречные требования объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали позиции, изложенные в исках.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования ОАО Банк ВТБ подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования – признанию незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15.06.2007 г. 000 «БелАгроТехСнаб» обратилось в ОАО Банк ВТБ с ходатайством о предоставлении обществу кредитных средств в размере 98 000 000 рублей.
 
    26.06.2007 г. между ОАО Банк ВТБ и 000 «БелАгроТехСнаб»  заключено кредитное соглашение № КС/716000/2007/00271 на предоставление кредита в сумме 98 000 000, с датой погашения 23.06.2009 г.
 
    Получение заемщиком кредита  подтверждается выпиской с расчетного счета заемщика №407028810316000001123 от 26.06.2007 г., выпиской со ссудного счета заемщика №45207810616000000324 от 26.06.2007 г., копией мемориального ордера №1 от 26.06.2007 г.
 
    Срок полного исполнения обязательств по кредитному соглашению наступил 23.06.2009 г., однако, в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик  не исполнил свои обязательства в полном объеме.
 
    По состоянию на 06.07.2010г. сумма задолженности по кредитному соглашению №КС/716000/2007/00271 от 26.06.2007г. составляет 116 020 121,91 рублей, в том числе: основной долг
71 656 034,20 рублей, проценты за пользование кредитом в размере
21 138 934,48 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 17 885 674,76 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 5 339 478,47 рублей.
 
    Суд находит несостоятельными доводы ООО «БелАгроТехснаб», изложенные во встречном исковом заявлении к ОАО Банк ВТБ  о признании недействительным кредитного соглашения № КС/716000/2007/00271 от 26.06.2007 г.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В кредитном соглашении в п.7.1. указано, что заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредита 25 декабря 2008г. Дополнительным соглашением №1 от 25 декабря 2008г. к кредитному соглашению п.7.1. указан в следующей редакции: Заемщик обязуется произвести погашение кредитов в соответствии со следующим графиком погашения:
 
    с 10.05.2009 г. по 23.05.2009 г. в размере 89 000 000 рублей;
 
    с 10.06.2009 г. по 23.06.2009 г. в размере 9 000 000 рублей.
 
    Таким образом, в кредитном соглашении определенно указаны сроки возврата заемных денежных средств.
 
    При этом, пункт 1 ст.810 ГК РФ определяет, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
 
    При таких обстоятельствах, необоснованно утверждение ООО «БелАгроТехснаб» о неустановлении в договоре срока  уплаты по кредиту.
 
    Пунктом 7 дополнительного соглашения №1 от 25 декабря 2008 г. установлен подпункт 13 пункта 9.1. кредитного соглашения, в соответствии с которым на заемщика возлагается обязанность предоставить банку в залог имущество в случае, если произойдет увеличения обязательств заемщика по кредитному соглашению. Довод ООО «БелАгроТехснаб»  о том, что определение суммы обязательств ставится в зависимость от определенных условий, противоречит условиям кредитного соглашения. Стороны в кредитном соглашении предусмотрели возможность обеспечить обязательства заемщика путем заключения новых договоров о залоге в случаях, когда сумма обязательств увеличивается, а предложенного залога становится недостаточно для их обеспечения. Указанное условие кредитного соглашения не является  отлагательным условием, которое предусмотрено в п.1 ст.157 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма для данного вида договоров установлена законом.
 
    Ст.820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пункт 1 ст.160 ГК РФ установил, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Таким образом, на основании указанных положений закона кредитное соглашение №КС/716000/2007/00271 было заключено в письменной форме путем составления одного документа и подписанного уполномоченными лицами обеих сторон. Об этом указано в п. 13.2. кредитного соглашения: соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
 
    При таких обстоятельствах, несостоятелен довод ООО «БелАгроТехСнаб» о неопределенности момента вступления кредитного договора в силу.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.1 ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой признается сделка, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    ООО «БелАгроТехСнаб» не представлены доказательства того, что внесение изменений в условия кредитного соглашения является для общества крупной сделкой по признакам, указанным в п.1 ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Истцом не представлена бухгалтерская отчетность с содержанием сведений о стоимости имущества общества, не указано какая стоимость и какого имущества общество будет приобретать, отчуждать, возможно отчуждать прямо или косвенно.
 
    Таким образом, довод ООО «БелАгроТехСнаб» о нарушении права при внесении изменений в кредитное соглашение не доказан материалами дела.
 
    В соответствии с п.2 ст. 30  ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Истец не указано на то,  какие  положения ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отсутствуют в кредитном соглашении, в связи с чем, суд не может согласиться с доводом ООО «БелАгроТехСнаб» о несоответствии договора приведенным требованиям закона.
 
    В разделе 6 кредитного соглашения указаны проценты и комиссии, которые уплачивает заемщик. В разделе 11 кредитного соглашения указана имущественная ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения. Ответственность заемщика установлена в виде неустойки с указанием размера неустойки и механизма ее начисления. Указание в кредитном соглашении размера ответственности заемщика наряду с другими условиями позволяет заемщику изучить все стоимостные условия кредита и обеспечивает заемщику возможность правильного выбора условий кредита.
 
    В кредитном соглашении отсутствуют условия об особенностях наступления и размера ответственности Банка, что не является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательств, предусмотренной главой 25 ГК РФ.
 
    Как пояснили в судебном заседании представители ООО «БелАгроТехСнаб» и ООО «Проектжилстрой», имни не оспаривается арифметическая правильность расчета размера основного долга и штрафных санкций.
 
    Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд полагает возможным втрое уменьшить как размер неустойка за несвоевременное погашение основного долга, так и неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, принимая во внимании чрезмерно высокий процент договорной неустойки, а так же обстоятельство частичного погашения задолженности.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению между Банком и ООО «Проектжилстрой» были заключены договоры:
 
 
    1).договор об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00271 от 25.12.2008г.
 
    2).договор об ипотеке №ДИ-02/716000/2007/00271 от 25.12.2008г.
 
    В соответствии с условиями договоров о залоге залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по возврату основного долга, уплате процентов, уплате неустойки, комиссии, иных расходов и потерь, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога.
 
    Договорами об ипотеки установлено, что в случае неисполнения заемщиком  обязательств по кредитному соглашению залогодержатель имеет право обратить  взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
 
    В соответствии c п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    Суд находит несостоятельными доводы ООО «Проектжилстрой», изложенные во встречном исковом заявлении о признании договора об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00271 от 25.12.2008 г. недействительным.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ст.550, п.1 ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Кроме того, в силу п.1 ст.131, п.1 ст.551 ГК РФ, п.1 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество и ипотека.
 
    На основании указанных норм права, было зарегистрировано право собственности ООО «Проектжилстрой» на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00271 от 25.12.2008 г. Также была зарегистрирована ипотека этого недвижимого имущества.
 
    Таким образом, ООО «Проектжилстрой» как собственник и как залогодатель и ОАО Банк ВТБ как залогодержатель выполнили все требования закона, предъявляемые для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации ипотеки.
 
    На основании п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Доказательств об обратном ООО «Проектжилстрой» суду  не представило.
 
    Требование ООО «Проектжилстрой» основано на п.4 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.
 
    В соответствии с п.2 Информационного письма ВАС РФ от 28 января 2005 г. №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»   предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.
 
    Согласно п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  зарегистрировано право собственности ООО «Проектжилстрой» на нежилое помещение площадью 2992,1 кв. м. как на один объект недвижимости. По договору об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00271 от 25.12.2008 г. данное помещение и являлось предметом ипотеки как один объект недвижимости, принадлежащий ООО «Проектжилстрой».
 
    Таким образом, предметом ипотеки по договору об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00271 от 25.12.2008 г. является нежилое помещение как один объект недвижимости, а не его часть как утверждает ООО «Проектжилстрой» в своем исковом заявлении.
 
    Так же несостоятелен  довод ООО «Проектжилстрой», изложенный во встречном иске об обязательности определения назначения предмета ипотеки и его делимости или неделимости.
 
    Нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части установления порядка передачи недвижимого имущества в залог по договору об ипотеке и установления порядка обращения взыскания на предмет залога, не содержат положений, которые устанавливают запрет на передачу в залог недвижимого имущества и запрет на обращение взыскания на недвижимое имущество в зависимости от вида назначения недвижимого имущества.
 
    В силу положений п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1996 №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
 
    Учитывая наличие такого спора, арбитражный суд полагает возможным установить начальную продажную цену  предмета ипотеки по договору №ДИ-01 /716000/2007/00271 от 25.12.2008 г. - 280 445 103 рубля; по договору №ДИ-02/716000/2007/00271 от 25.12.2008 г., – 69 249 155 рублей 50 копеек
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков по первоначальным искам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковое заявления ОАО Банк ВТБ к ООО «БелАгроТехСнаб»  удовлетворить частично.
 
    2.  Взыскать с 000 «БелАгроТехСнаб» в пользу ОАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному соглашению №КС/716000/2007/00271 от 26.06.2007 г. в размере 100536685 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг 71 656 034,20 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21 138 934,48 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 5961891 рубль, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1779826 рублей.
 
    3. Взыскать с ООО «БелАгроТехСнаб» в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000  рублей.
 
    4. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    5.Исковое заявление ОАО Банк ВТБ к  ООО «Проектжилстрой» удовлетворить.
 
    6.Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Проектжилстрой», являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке №ДИ-01 /716000/2007/00271 от 25.12.2008 г., установив начальную продажную цену - 280 445 103 рубля:  -нежилое помещение площадью 2992,1 кв. м. - конторское, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: 1-29; лестничная клетка:1-3; лифтовая шахта:6-9; 1 этаж:1-26,1а; лестничная клетка:1,2,2а,4; 2 этаж:1-20,1а; лестничная клетка: 1,2,2а,4; 3 этаж:1-24,1а; лестничная клетка: 1,2,2а. Кадастровый (или условный) номер 31:16:00:00:29577/3/23:1002/А, адрес: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, д.35 а. 5316/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания (конторское) площадью 1225 кв. м. - земли населенных пунктов (ранее земли поселений), с кадастровым (или условным) номером 31:16:02 08 016:0036, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, д.35 а.
 
    7. Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Проектжилстрой», являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке №ДИ-02/716000/2007/00271 от 25.12.2008 г., установив начальную продажную цену – 69 249 155 рублей 50 копеек:
 
    - помещение, назначение нежилое, общей площадью 243,2 кв. м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Этаж: подвал. Кадастровый (или условный) номер 31:16:01 17 005:0005:037590-00/003:1001/А/1001. Адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Преображенская, д.69 б. помещение, назначение нежилое, общей площадью 268,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5. Этаж: 4. Кадастровый (или условный) номер
31:16:01 17 005:0005:037590-00/003:1001/А/100. Адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Преображенская, д.69 б.; помещение, назначение нежилое, общей площадью 552 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж- 16,17; 2 этаж-1,2,3,4,5; 3 этаж-1,2,3,4,5,6,7,8. Этаж: 1,2,3. Кадастровый (или условный) номер 31:16:01 17 005:0005:037590-00/003:1001/А/1004. Адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Преображенская, д.69 б.
 
    - 7647/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 481 кв. м., с кадастровым (или условным) номером 31:16:01 17 005:5, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Преображенская, д.69 б. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания - торгового.
 
    Установить способ реализации имущества – публичные торги, по итогам которых в пользу ОАО Банк ВТБ подлежит уплате 100536685 рублей 80 копеек.
 
    8. Взыскать с  ООО «Проектжилстрой» в пользу истца ОАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    9. В удовлетворении встречного иска ООО «Проектжилстрой» к ОАО Банк ВТБ отказать.
 
    10. В удовлетворении встречного иска ООО «БелАгроТехСнаб»  к  ОАО Банк ВТБ отказать.
 
    11. Исполнительные листы  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                               И.Н.Смоленский