Решение от 29 апреля 2010 года №А08-53/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    29 апреля 2010 года                                                               Дело №А08-53/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее также – истец) к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее также – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации,  
    при участии представителей:
 
    от истца: Степанищева О.В., №356290-600/10 от 15.01.2010 г.;   
 
    от ответчика: Покрищук И.В., доверенность от 22.12.2009 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчикуо взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 7 982 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Представитель истца в обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства.
 
    30 марта 2009 г. в 08 часов 00 минут в г. Алексеевка Белгородской области, по ул. Фрунзе, на территории стоянки служебного транспорта ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад», водитель Маматов И.Г., управлял автомобилем ВАЗ-21120 г/н Е262ММ, 31 регион, принадлежащим ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад» г. Алексеевка, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не обеспечил безопасность данного маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем HyundaiSonata, г/н Е626НЕ, 31 регион, под управлением Яцуха Е.В., принадлежащим на праве собственности ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад» г. Алексеевка.   
 
    В результате ДТП был причинен материальный ущерб ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад» г. Алексеевка в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля HyundaiSonata, г/н Е626НЕ, 31 регион, который застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (КАСКО).
 
    Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме 7 982 рубля.   
 
    Риск наступления гражданской ответственности Маматова И.Г. застрахован ответчиком – ОАО «ВСК».
 
    В связи с изложенными выше обстоятельствами, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    Выплатив страховое возмещение, истец претензией №951/07-596 от 01.09.2009 г. обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако страховая выплата ответчиком не произведена.    
 
    Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Так, из представленных истцом документов следует, что Маматов И.Г., управляя транспортным средством, принадлежащим ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад», причинил технические повреждения другому автомобилю, принадлежащему также ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад». Владельцем обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП, является одно и то же юридическое лицо – ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад».
 
    Поскольку для обязательства необходимо наличие двух сторон – должника и кредитора, совпадение этих сторон в одном лице делает невозможным дальнейшее существование обязательства и влечет его прекращение, что имеет место в рассматриваемом споре.  
 
    Стороны пояснили, что спора относительно фактических обстоятельств произошедшего ДТП, того обстоятельства, что оба автомобиля, участвовавшие в ДТП принадлежат ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад», нет.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, оценив в силу статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30 марта 2009 г. в 08 часов 00 минут в г. Алексеевка Белгородской области, по ул. Фрунзе, на территории стоянки служебного транспорта ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад», водитель Маматов И.Г., управлял автомобилем ВАЗ-21120 г/н Е262ММ, 31 регион, принадлежащим ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад» г. Алексеевка, в нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 8.12, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при движении задним ходом не обеспечил безопасность данного маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем HyundaiSonata, г/н Е626НЕ, 31 регион, под управлением Яцуха Е.В., принадлежащим на праве собственности ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад» г. Алексеевка.   
 
    В результате ДТП был причинены технические повреждения автомобилю HyundaiSonata, г/н Е626НЕ, 31 регион, принадлежащему на праве собственности ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад» г. Алексеевка.
 
    Указанное ДТП и наступившие последствия в виде механических повреждений автомобиля HyundaiSonataсостоят в прямой причинной с действиями Маматова И.Г., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2009 г.; объяснениями работника ООО «КРЦ ЭФКО Каскад» – водителя Маматова И.Г. от 30.03.2009 г., объяснениями работника ООО «КРЦ ЭФКО Каскад» – водителя Яцуха Е.В. от 30.03.2009 г., данными указанными лицами сотрудникам ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2009 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2009 г.  
 
    В результате данного ДТП ООО «КРЦ ЭФКО Каскад» понесло ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля HyundaiSonataв размере 7 982 рублей, в подтверждение чего истцом представлен счет №3 от 18.04.2009 г.  индивидуального предпринимателя Орехова А.Ф., производившего ремонт поврежденного автомобиля, Акт осмотра транспортного средства от 06.04.2009 г.
 
    Автомобиль HyundaiSonata, г/н Е626НЕ, 31 регион, принадлежащий ООО «КРЦ ЭФКО Каскад», застрахован истцом по Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается Полисом №АI8955045.  
 
    Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, истец оплатил стоимость ремонта автомобиля в размере 7 982 рубля, что подтверждается платежным поручением  №50064 от 28.05.2009 г.
 
    Риск наступления гражданской ответственности Маматова Ивана Геннадьевича – водителя ООО «КРЦ ЭФКО Каскад» на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» – страховой полис ОСАГО серия ВВВ №0146536281.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Выплатив страховое возмещение, истец обратился в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к ответчику с требованием №951/07-596 от 01.09.2009 г. возместить понесенные убытки.
 
    Уведомлением от 29.09.2009 г. №417939 ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом №40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Данным Законом №40-ФЗ установлено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем же признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263 (далее также – Правила), "водитель" - лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Это лицо в том числе осуществляет управление транспортным средством на основании трудового договора (контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с договором обязательного страхования.
 
 
    Согласно пункту 8.1 Правил, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
 
    В силу ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.  
 
    Собственником обоих транспортных средств, при использовании которых произошло дорожно-транспортное происшествие, является ООО «КРЦ ЭФКО Каскад», т.е. вред действиями водителя ООО «КРЦ ЭФКО Каскад» был причинен не имуществу третьих лиц, а собственному имуществу указанного юридического лица.
 
    В силу частей 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Истцом не представлено доказательств и правового обоснования наличия у него в рассматриваемом споре права на возмещение убытков в порядке суброгации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Учитывая положения ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца, которым при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 7 982 рубля, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Петряев
 
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
29 апреля  2010 года