Решение от 28 октября 2010 года №А08-5319/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                      Дело № А08-5319/2010-30
 
    28 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
в составе:                     
    судьи И.Н. Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания  И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АЭМ-Белгород» в лице конкурсного управляющего Злобина К.П.
 
    к ИП Брусенской Галине Ивановне
 
    о взыскании дебиторской задолженности в размере 421 089,84 рублей,
 
    при участии:              
 
    от истца –  Злобин К.П., конкурсный управляющий, паспорт серии 1404 № 113885 от 15.05.2003 года,
 
    от ответчика – Шишацкий В.В., представитель по доверенности от 24.02.2010 года № 722, Брусенская Г.И., паспорт серии 1407 № 823074 от 14.10.2007 года,
 
    установил:     
 
    ООО «АЭМ-Белгород» в лице конкурсного управляющего Злобина К.П. обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Брусенской Галине Ивановне о взыскании дебиторской задолженности в размере 421 089,84 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик заявил о том, что возражает против удовлетворения иска, поскольку требования ООО «АЭМ-Белгород» не соответствуют условиям устного соглашения между сторонами о том, что ИП Брусенская Г.И. (арендатор) осуществляет ремонт нежилого помещения в жилом доме поз. № 3 мкр. «Тальвег» по адресу: г. Белгород, ул. Лермонтова, 47а, за свой счет и арендует помещение без арендной платы и оплаты коммунальных услуг, и после продажи указанного нежилого помещения, покупатель выплачивает стоимость ремонта арендатору, а Брусенская Г.И. в свою очередь рассчитывается с арендодателем.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда белгородской области по делу № А08-8843/2009-24-2«Б» от 15.03.2010 годаООО «АЭМ-Белгород» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Злобин К.П.
 
    Между ООО «АЭМ-Белгород» и ИП Брусенской Г.И. 01.08.2008 года заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого ООО «АЭМ-Белгород» обязуется передать, а ИП Брусенская Г.И. обязуется принять в аренду и ежемесячно вносить арендную плату и коммунальные платежи за нежилое помещение № 6 общей площадью 196,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Лермонтова, 47 а, кадастровый номер 31:16:0000000:0000:035753-00/003:0001/А/1006.
 
    Указанное помещение было передано 01.08.2008 года арендатору – Брусенской Г.И., что подтверждается  актом приема-передачи  к договору от 01.08.2008 года.
 
    Согласно актам № 00000002 от 12.09.2008 г., № 00000009 от 30.09.2008 г., № 00000013 от 31.10.2008 г., № 00000014 от 30.11.2008 г., № 00000015 от 31.12.2008 г., № 000000001 от 31.01.2009 г. в период с 01.08.2008 г., по 31.12.2008 г. указанное помещение предоставлено в аренду ИП Брусенкской Г.И.
 
    Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей не исполняла. В связи с чем, у ИП Брусенской Г.И. перед истцом образовалась задолженность в размере 643 089,84 рублей.
 
    Задолженность ответчиком погашена частично на сумму 222 000 рублей, в связи с чем задолженность составила 421 089,84 рублей.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Претензия истца от 21.07.2010 года оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Также следует отметить, что заключение договора аренды между ООО «АЭМ-Белгород» и ИП Брусенской Г.И. ответчиком признается и не оспаривается. Также ответчиком признается и не оспаривается факт исполнения истцом своих обязательств по договору аренды, что также подтверждается представленными доказательствами (акт оказанных услуг). Кроме того, ответчиком признается задолженность в заявленном истцом размере – 421 089,84 рублей.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика о том, что между ООО «АЭМ-Белгород» и ИП Брусенской Г.И. было достигнуто устное соглашение о ремонте помещения и аренде помещения без арендной платы и оплаты коммунальных платежей не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и противоречат ст. 161 ГК РФ, согласно которой сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Также это касается всех иных устных договоренностей и соглашений, на которых основывает свои возражения ответчик.
 
    Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является правом арендодателя, а не его обязанностью и не изменяет условий договора, не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендные и коммунальные платежи.
 
    Кроме того, п. 4.2.1 договора аренды предусматривает право арендатора производить ремонт и отделку арендуемого помещения без предварительного согласования с арендодателем, но в нем отсутствуют условия об изменении порядка оплаты по договору аренды, о зачете стоимости ремонтных работ в оплату по договору аренды без предварительного согласования с арендодателем.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковое заявление удовлетворить.
 
    2.     Взыскать с ИП Брусенской Г.И. в пользу ООО «АЭМ-Белгород»421 089 рублей 84 копейки – основного долга.
 
    3.     Взыскать с ИП Брусенской Г.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 421,80 рублей.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                                  И.Н. Смоленский
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
Дралкина М.О.
 
28 октября 2010 года