Решение от 20 августа 2009 года №А08-5319/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    г.  Белгород
 
    20августа 2009г.
 
Дело №  А08-5319/2009-17
 
    
    Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2009г.
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе судьи Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя - Петров А.C. - представитель по доверенности от 22.06.2009г.
 
    от ТУ Росфиннадзора - Лещук А.C. - представитель по доверенности от 24.09.2008г.
 
    установил:    общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Белгородской области от 30.06.2009г. №14-09/289 и прекратить производство по делу (с учетом уточнений).
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, ссылаясь на положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает правонарушение малозначительным.
 
    Представитель Управления указала на выявленное правонарушение, требования общества не признала, считает оспариваемое постановление законным, по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Из представленных материалов следует, 22.06.2009г. контролером - ревизором отдела валютного и финансового контроля в городах и районах области Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области в отношении общества составлен протокол №14-09/289 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.                         
 
    При составлении протокола установлено, что 04.04.2008г.между ООО «Энергострой»(покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыжевский гранитный карьер», г. Комсомольск, Украина (продавец) заключен контракт №04-04 на поставку последним щебня (далее - товар).
 
    Согласно п.1.1 договора от  04.04.2008г. поставщик продает, а покупатель покупает продукцию на условиях DAF(«Инкотермс - 2000»), станция перехода границы Украина - Россия.
 
    Сумма договора на момент заключения составляет 14750000рублей РФ (п.1.2 договора от  04.04.2008г.).
 
    Пунктом 7.1 договора от  04.04.2008г. предусмотрено, что оплата за каждую поставляемую партию товара осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% предоплаты, согласно выставляемым поставщикам счетам.
 
    Поставка продукции производится железнодорожным транспортом в полувагонах не позднее 30 банковских дней после предоплаты и по согласованному графику равномерно по месяцам (п.4.1 договора от  04.04.2008г.)
 
    Согласно п.12.1 договора от 04.04.2008г. договор действителен с момента его подписания и действует до 31.12.2008г.
 
    По данному договору в Белгородском филиале ОАО «Промсвязьбанк» заявитель оформил паспорт сделки № 08050001/3251/0012/2/0.
 
    Обществом по грузовым таможенным декларациям №10101060/160908/0008247 на сумму 547965 рублей РФ, №10101060/200908/0008420 на сумму 937530 рублей РФ, №10101060/240908/0008532 на сумму 645065 рублей РФ и  №10101060/240908/0008538 на сумму 804970 рублей РФ осуществлен ввоз товара, предусмотренного условиями контракта.              
 
    Подтверждающие документы представлены обществом в Белгородский филиал ОАО «Промсвязьбанк» 18.11.2008г.       
 
    При указанных обстоятельствах административный орган установил нарушение срока представления в банк паспорта сделки документов, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, и экземпляров справки о подтверждающих документах, установленного п.2.4 Инструкции Центрального банка РФ от 01.06.2004 года №258-И.        
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2009г.  №14-09/289. Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя заявителя - директора общества.    
 
    Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово- бюджетной надзора в Белгородской области от 30.06.2009г. №14-09/289П общество привлечено к административной ответственности на основании п.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.  
 
    Считая постановление Управления незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Выслушав  представителей лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу,  суд  приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок -
 
    влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 cт.24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.
 
    В части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Закона определено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их проведения уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком РФ.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или ввоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документов.
 
    В соответствии с п.2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту (договору) был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.           
 
    Указаниями от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» ЦБ РФ установил формы учета по валютным операциям (далее - Указания).
 
    Пунктом 1.3 Указаний определено, что справка о подтверждающих документах, указанная в п.п.2.2 Положения, является для резидентов формой учета по валютным операциям.
 
    Из материалов дела следует, что обществом сроки, установленные п.2.4 Положения  не соблюдены, следовало представить указанные документы в банк паспорта сделки - 14.11.2009г., фактически представлены документы - 18.11.2009г. В связи с этим административным органом обоснованно квалифицировано выявленное правонарушение по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.                                                            
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание незначительность срока несвоевременного представления в банк паспорта сделки документов (4дня), а также учитывая, что выявленное правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства, правонарушение не содержит какой - либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд считает возможным признать его малозначительным.
 
    При установлении малозначительности в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственноcти суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.                     При указанных обстоятельствах требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления №14-09/289П от 30.06.2009г. подлежат удовлетворению.
 
    Заявитель одновременно просит прекратить производство по административному делу.
 
    В соответствии с ч.1 cт.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Исходя из положений ст.cт. 207, 211 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, по результатам рассмотрения которых суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части, изменение решения, либо решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    Прекращение судом производства по делу об административном правонарушении главой 25 АПК РФ не предусмотрено, в связи с этим  в указанной части заявленных требований  производство по делу следует прекратить.
 
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2009г. до 10час.30мин.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,212-212 АПК РФ, суд,
 
 
р е ш и л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление ТУ Росфиннадзора  в Белгородской  области от 30.06.2009. №14-09/289П.
 
    Производство в части требований о прекращении производства по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в   порядке установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                         Мироненко К.В.