Определение от 13 октября 2010 года №А08-5318/2010-21

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                          Дело № А08-5318/2010-21
 
    13 октября 2010 года
 
    Судья  О.И. Пономарева
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Корпорации «Майкрософт»
 
    к  ОАО «Геоцентр – Москва» - территориальный центр государственного мониторинга геологической среды и водных объектов Белгородской области
 
    о взыскании 170335,92 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав
 
 
    Третье лицо: Спиридонов А.И.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Д.А. Капустян, представитель по доверенности от 18.06.2010 серии 77 НП № 9198555, паспорт;
 
    от ответчика -  не явился, сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют;
 
    от третьего лица - А.И. Спиридонов,  паспорт,   В.Е. Барабанов, адвокат, удостоверение № 456 от 29.04.2004 (регистрационный № 31/462), ордер № 013805 от 23.09.2010
 
 
 
    установил:  Истец в соответствии со ст. 47 АПК РФ ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика -  ОАО «Геоцентр – Москва» - территориальный центр государственного мониторинга геологической среды и водных объектов Белгородской области на надлежащего ответчика - ОАО «Московский научно – производственный центр геолого – экологических исследований и использования недр «Геоцентр – Москва» (109125, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 45).
 
              Третье лицо не возражает против замены ненадлежащего ответчика.
 
              Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ОАО «Московский научно – производственный центр геолого – экологических исследований и использования недр «Геоцентр – Москва» в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации 170335,92 руб.
 
               В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика (ОАО «Геоцентр – Москва») о времени и месте судебного разбирательства, для получения от ответчика мотивированного отзыва на иск и доказательств в обоснование возражений по существу спора, в целях добровольного урегулирования рассматриваемого спора, учитывая мнение представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.
 
 
               Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.  47, 136 АПК РФ, суд
 
 
                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
               Ходатайство истца удовлетворить.
 
 
              Произвести замену ненадлежащего ответчика -  ОАО «Геоцентр – Москва» - территориальный центр государственного мониторинга геологической среды и водных объектов Белгородской области на надлежащего ответчика - ОАО «Московский научно – производственный центр геолого – экологических исследований и использования недр «Геоцентр – Москва» (109125, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 45).
 
 
               Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 26.10.2010 на 11 часов 00 минут.
 
 
               Истцу– представить доказательства, подтверждающие исключительные права истца на программное обеспечение, установленное Спиридоновым А.И. на жесткие диски. Принять меры к добровольному урегулированию рассматриваемого спора.
 
 
               Ответчику – представить мотивированный отзыв на иск с правовым и нормативным обоснованием возражений по существу заявленных требований со ссылкой на доказательства, представленные в дело. Представить свидетельства о государственной регистрации общества, о его постановке на налоговый учет, устав общества, решение о создании филиала в Белгородской области, подтвердить полномочия руководителя. Принять меры к добровольному урегулированию рассматриваемого спора.
 
 
             Сторонам – принять меры к добровольному урегулированию спора, представить предложения по вопросу разрешения спора посредством заключения мирового соглашения.Обеспечить явку представителей сторон с соблюдением требований ст.ст.61, 62 АПК РФ. Явка представителей признана судом обязательной.
 
 
    При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.
 
 
    Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.
 
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4  АПК РФ).
 
 
    Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Одновременно разъясняется, что в соответствии  с ч. 9 ст. 66 АПК РФ  в случае неисполнения   обязанности  представить  истребуемые  судом доказательства по причинам, признанным судом  неуважительными, либо  неизвещения суда о невозможности представления  доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуется  доказательство, судом  налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего  кодекса.
 
 
    Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов  местного самоуправления и других органов,  организаций, взыскиваются  из их личных средств (ч. 3  ст. 119 АПК РФ).
 
 
    Одновременно сторонам разъясняется их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                   О.И. Пономарева