Определение от 23 сентября 2010 года №А08-5318/2010-21

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                          Дело № А08-5318/2010-21
 
    23 сентября 2010 года
 
    Судья  О.И. Пономарева
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Корпорации «Майкрософт»
 
    к  ОАО «Геоцентр – Москва» - территориальный центр государственного мониторинга геологической среды и водных объектов Белгородской области
 
    о взыскании 170335,92 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав
 
 
    Третье лицо: Спиридонов А.И.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Д.А. Капустян, представитель по доверенности от 18.06.2010 серии 77 НП № 9198555, паспорт
 
    от ответчика -  не явился, извещен
 
    от третьего лица – 1. А.И. Спиридонов,  паспорт;     2. В.Е. Барабанов, адвокат, удостоверение № 456 от 29.04.2004 (регистрационный № 31/462), ордер № 013805 от 23.09.2010
 
 
 
    установил:  Истец ходатайствует об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  для уточнения исковых требований с учетом представленного третьим лицом отзыва.
 
               Третье лицо не возражает против удовлетворения ходатайства истца.
 
 
               Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, суд
 
 
                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
               Ходатайство истца удовлетворить.
 
               Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 13.10.2010 на 11 часов 00 минут.
 
 
               Истцу– уточнить исковые требования с учетом отзыва третьего лица, представить доказательства направления в адрес ответчика - ОАО «Московский научно – производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр «Геоцентр – Москва» копии иска и всех приложений к нему, а также направления (вручения) третьему лицу – А.И. Спиридонову – всех приложений к исковому заявлению. Представить доказательства, подтверждающие исключительные права истца на программное обеспечение, установленное Спиридоновым А.И. на жесткие диски. Представить доказательства, достоверно подтверждающие и обосновывающие стоимость неправомерно использованного программного обеспечения.
 
 
           Ответчику – представить мотивированный отзыв на иск с правовым и нормативным обоснованием возражений по существу заявленных требований со ссылкой на доказательства, представленные в дело. Представить свидетельства о государственной регистрации общества, о его постановке на налоговый учет, устав общества, решение о создании филиала в Белгородской области, подтвердить полномочия руководителя. Принять меры к добровольному урегулированию рассматриваемого спора.
 
 
            Третьему лицу-представить мотивированный отзыв на иск с правовым и нормативным обоснованием возражений по существу заявленных требований со ссылкой на доказательства, представленные в дело.
 
 
             Сторонам – принять меры к добровольному урегулированию спора, представить предложения по вопросу разрешения спора посредством заключения мирового соглашения.Обеспечить явку представителей сторон с соблюдением требований ст.ст.61, 62 АПК РФ. Явка представителей признана судом обязательной.
 
 
    При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.
 
    Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4  АПК РФ).
 
    Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Одновременно разъясняется, что в соответствии  с ч. 9 ст. 66 АПК РФ  в случае неисполнения   обязанности  представить  истребуемые  судом доказательства по причинам, признанным судом  неуважительными, либо  неизвещения суда о невозможности представления  доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуется  доказательство, судом  налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего  кодекса.
 
    Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов  местного самоуправления и других органов,  организаций, взыскиваются  из их личных средств (ч. 3  ст. 119 АПК РФ).
 
    Одновременно сторонам разъясняется их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                   О.И. Пономарева