Решение от 28 августа 2009 года №А08-5317/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    г.  Белгород
 
    28 августа 2009г.
 
Дело №  А08-5317/2009-17
 
    
    Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2009г.
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составесудьи      Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135
 
    дело по заявлению (жалобе) общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области
 
    на постановление по делу об административном правонарушении
 
    при участии: от заявителя: Петров А.C.- представитель по доверенности от 22.06.2009г.
 
    от Территориального управления Россфиннадзора: Лещук В.П. - представитель по доверенности от 22.06.2009г.
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление, Управление Росфиннадзора) от 30.06.2009г. №14-09/291П, а также просит производство по административному делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал,  ссылаясь на положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает правонарушение малозначительным.
 
    Представитель Управления указала на выявленное правонарушение, требования общества не признала, считает оспариваемое постановление законным, по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Из представленных материалов следует, 22.06.2009г. контролером - ревизором отдела валютного и финансового контроля в городах и районах области Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Белгородской области в отношении общества составлен протокол №14-09/291 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.                         
 
    При составлении протокола установлено, что 04.04.2008г.между ООО «Энергострой»(покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыжевский гранитный карьер», г. Комсомольск, Украина (продавец) заключен контракт №04 - 04 на поставку последним щебня (далее - товар).
 
    Согласно п.1.1 договора от  04.04.2008г. поставщик продает, а покупатель покупает продукцию на условиях DAF(«Инкотермс - 2000»), станция перехода границы Украина - Россия.
 
    Сумма договора на момент заключения составляет 14750000рублей РФ (п.1.2 договора от  04.04.2008г.).
 
    Пунктом 7.1 договора от  04.04.2008г. предусмотрено, что оплата за каждую поставляемую партию товара осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% предоплаты, согласно выставляемым поставщикам счетам.
 
    Поставка продукции производится железнодорожным транспортом в полувагонах не позднее 30 банковских дней после предоплаты и по согласованному графику равномерно по месяцам (п.4.1 договора от  04.04.2008г.)
 
    Согласно п.12.1 договора от 04.04.2008г. договор действителен с момента его подписания и действует до 31.12.2008г.
 
    По данному договору в Белгородском филиале ОАО «Промсвязьбанк» заявитель оформил паспорт сделки № 08050001/3251/0012/2/0.
 
    Дополнительным соглашением от 20.08.2008г. №4 внесены в договор от 04.04.2008г. изменения следующего содержания:
 
    «Поставщик продает, а Покупатель покупает продукцию на условиях DAF(Инкотермс -2000), станция перехода границы Украина - Россия: Казачья Лопань. Общая сумма договора составляет 18850000руб.».
 
    Исходя из ведомости банковского контроля по ПС №08050001/3251/0012/2/0 и платежного поручения, следующая, после внесения в контракт изменений, валютная операция осуществлена 22.08.2009г. Паспорт сделки №08050001/3251/0012/2/0 cучетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 20.08.2008г. ООО «Энергострой» переоформлен 15.09.2009г.                                    
 
    При указанных обстоятельствах административный орган установил, нарушение требований, установленных п.3.15 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 года №117-И.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении  №14-09/291П. Протокол составлен cучастием директора.
 
    В порядке п.3 ст.28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление.
 
    Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово- бюджетной надзора в Белгородской области от 30.06.2009г. №14-09/291П общество привлечено к административной ответственности на основании п.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.  
 
    Считая постановление Управления незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Выслушав  представителей лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу,  суд  приходит к следующему.
 
    Частью  6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. №117-И  «О порядке представления резидентами и нерезиденами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютной операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117-И ).
 
    Пунктом 3.3 Инструкция №117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорте сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.
 
    Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции №117-И и Указания Центрального банка от 08.08.2006г. №1713-У в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент обязан переоформить паспорт сделки после внесения соответствующих изменений в контракт, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации.
 
    Дополнительным соглашением от 20.08.2008г. изменена сумма договора от 04.04.2008г., следующая валютная операция осуществлена 22.08.2009г. Паспорт сделки cучетом изменений внесенных дополнительным соглашением обществом переоформлен 15.09.2009г.
 
    В обоснование заявленных требований представителем общества также пояснено, что дополнительное соглашение об изменении цены от 20.08.2008г. направлено поставщиком вместе с отгруженным товаром, вследствие чего подписано обществом значительно позже, уже после получения товара (01.09.2008г.), в этот период лицо ответственное за соблюдение единых правил оформления паспортов сделок - директор находился в служебной командировке.
 
    Дополнительное соглашение подписано директором общества 01.09.2008г., исходя из ведомости банковского контроля валютная операция совершена 02.09.2008г. (ПС переоформлен обществом 15.09.2009г.),  что не может свидетельствовать о соблюдении обществом указанных сроков, документальное подтверждение доводов в остальной части общество не представлено,  при этом, общество не лишено возможности на переоформление паспорта сделки представителем.
 
    Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу о нарушение обществом  пунктом 3.15 Инструкции №117-И, квалифицировав данное правонарушение по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, а также учитывая, характер противоправного поведения, выявленное правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства, правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным признать его малозначительным.
 
    При установлении малозначительности в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственноcти суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.                     При указанных обстоятельствах требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления о  признании незаконным и отмене постановления  Управление №14-09/291П от 30.06.2009г. суд полагает подлежащими удовлетворению.
 
    Заявитель одновременно просит прекратить производство по административному делу.
 
    В соответствии с ч.1 cт.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Исходя из положений ст.cт. 207, 211 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, по результатам рассмотрения которых суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части, изменение решения, либо решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    Прекращение судом производства по делу об административном правонарушении главой 25 АПК РФ не предусмотрено, в связи с этим  в указанной части заявленных требований  производство по делу следует прекратить.
 
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2009г. до 12час.00мин.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,212-212 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление ТУ Росфиннадзора в Белгородской области от 30.06.2009г. №14-09/291П.
 
    Производство в части требований о прекращении производства по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в   порядке установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                         Мироненко К.В.
 
Помощник судьи
 
Глотова Е.В.
 
28 августа     2009   года