Решение от 31 октября 2014 года №А08-5306/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5306/2014
 
    31 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  председательствующего судьи Шульгиной А. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кендюховой Е.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Магистраль"(ИНН 3123097196, ОГРН 1033107022816)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Некрасовой Елене Егоровне(ИНН 421500722296, ОГРН 311312705300037)
 
    о взыскании  65 800 руб. суммы арендной платы, 9 300 руб. суммы пени, 2 924 руб. суммы расходов  по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Аборнев С. В. по доверенности от 29.05.2012;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании  65 800 руб. суммы арендной платы, 9 300 руб. суммы пени, 2 924 руб. суммы расходов  по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 22.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Истцу предложено представить договор аренды, документы о праве на объект аренды, расчет суммы задолженности, доказательства несения судебных расходов. Ответчику - доказательства, подтверждающие надлежащее исполнения обязательств по договору аренды,  свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, мотивированный и документально обоснованный отзыв на иск.
 
    Определением от 08.09.2014 суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв, либо позицию по спору не представил, процессуальные документы, направленные судом по адресам, имеющихся в материалах дела, вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения».
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу - ООО «Магистраль» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 7272,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-22, 24-27, 2-21, 23-28, 30-35, 38-40, 40а, 41-43, 59-65, 67-73, 1, 1а, 1б. Этаж: Цокольный № 0, № 2, № 3, кровля, расположенное по адресу: г.Белгород, ул. Губкина, д.17р, о чем 28.05.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №31-31-01/014/2012-912 и выдано свидетельство о праве серия 31-АВ № 757444 от 04.10.2013 (л.д. 20).
 
    Между истцом - ООО «Магистраль» (арендодатель) и ответчиком - ИП Некрасовой Еленой Егоровной (арендатор), 01.01.2014 заключен договор аренды нежилого помещения № 31, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату обособленное помещение, предназначенное для организации автомойки, в цокольном этаже, площадью 130 кв.м., в торговом центре «Семейный», по адресу: г.Белгород, ул. Губкина, 17р (л.д. 16-17).
 
    Передача помещения осуществляется на основании акта приема-передачи  (пункт 1.5 договора).
 
    Согласно п. 3.1 арендатор своевременно производит арендные платежи в общем сумме 65 500 руб. в месяц. Плата за коммунальные услуги входит в арендную плату.
 
    Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет или в кассу арендодателя. Денежные средства должны поступить на расчетный счет арендодателя до 30 числа месяца, следующего перед оплачиваемым (п. 3.3 договора).
 
    В п. 3.4 договора стороны определили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется неустойка в размере 300 руб.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2014 по 31.12.2014.
 
    В исполнение условий договора, истец передал ответчику в аренду нежилое обособленное помещение, предназначенное для организации автомойки, в цокольном этаже, площадью 130 кв.м., в торговом центре «Семейный», по адресу: г.Белгород, ул. Губкина, 17р, о чем стороны 01.01.2014 подписали акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 18).
 
    Таким образом, истец взятые на себя обязательства по Договору аренды исполнил надлежащим образом.
 
    01.04.2014  между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору аренды №31 от 01.01.2014, которым определили размер арендных платежей в месяц в сумме 68 800 руб. (л.д. 19).
 
    Ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.
 
    Так, согласно представленному истцом в материалы дела расчета, за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 ответчиком арендная плата в полном объеме оплачена не была, в связи с чем, с учетом частичной оплаты в сумме 3 000 руб., у ответчика образовалась задолженность в сумме 65 800 руб.
 
    28.05.2014 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды №31 от 01.01.2014 с 01.06.2014 года.
 
    Задолженность в сумме 65 800 руб. ответчик не погасил, в связи  с чем, 30.06.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 7, 8).
 
    Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Однако, ответчик задолженность в сумме 65 800 до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Договор № 31 от 01.01.2014 является  договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В силу п.3  ст. 607 ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    На основании ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  
 
    Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно  частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ, законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
    По настоящему спору факт предоставления истцом нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 65 800 руб. суммы основного долга является правомерным.
 
    На основании ст.ст. 307- 309,  310, 314, 606, 614 ГК РФсуд взыскивает с ответчика в пользу истца 65 800 руб. - сумму основного долга по договору №31 аренды нежилого помещения от 01.01.2014 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 300  руб. суммы пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 31 от 01.01.2014 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014.
 
    Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Как указано выше, в п. 3.4 договора стороны определили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется неустойка в размере 300 руб.
 
    Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.
 
    Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.
 
    По расчету истца, пени за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 составляют 9 300 руб. 
 
    Ответчик пени не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 9 300 руб. сумму  пени за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 по договору № 31  аренды нежилого помещения от 01.01.2014.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. - суммы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлены в материалы дела договор от 01.05.2014 № 1 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб. и акт выполненных работ от 29.10.2014.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уточняет данные положения и указывает в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
 
    Исходя из приведённых норм права и обстоятельств,
свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении
настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, категории и
сложности дела, характера рассматриваемого спора, объёма
доказательственной базы по делу, результата работы, достигнутого представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, и учитывая то, что ответчик не представил доказательства о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд считает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. соответствуют разумным пределам и подлежат взысканию с ответчика.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    От суммы иска – 75 100 руб. государственная пошлина составляет 3 004 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 924 руб.
 
    Так как дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере 2 924 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недостающая сумма государственной пошлины - 80 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 31 октября 2014 года.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Некрасовой Елены Егоровны(ИНН 421500722296, ОГРН 311312705300037, Белгородская область, Губкинский район, х. Большое Становое) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 3123097196, ОГРН 1033107022816, г. Белгород) 65 800 руб.- сумму основного долга по договору аренды № 31 нежилого помещения от 01.01.2014, 9 300 руб. - сумму неустойки за просрочку платежа за период с 01.05.2014 по 31.05.2014, 10 000 руб.- сумму расходов по оплате услуг представителя, 2 924 руб.- сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 88 024 руб.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Некрасовой Елены Егоровны(ИНН 421500722296, ОГРН 311312705300037, Белгородская область, Губкинский район, х. Большое Становое) в доход федерального бюджета 80 руб. сумму расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                  Шульгина А.Н.