Дата принятия: 03 августа 2010г.
Номер документа: А08-5305/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5305/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010г.
Полный текс решения изготовлен 03 августа 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В. Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияКрикуновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы
к отделу капитального строительства администрации Шебекинского района Белгородской области, аукционной комиссии, утвержденной постановлением главы администрации Шебекинского района № 139 от 04.02.2009
третье лицо: ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36»
о признании недействительным размещения заказа.
при участии:
от истца: Токманцова Н.Г. – доверенность от 11.01.2010 № 06.
от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом.
от 3-го лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ( далее УФАС по Белгородской области) обратилось в арбитражный суд с иском к отделу капитального строительства администрации Шебекинского района Белгородской области и аукционной комиссии, утвержденной постановлением главы администрации Шебекинского района Белгородской области о признании размещения заказа путем проведения открытого аукциона по определению генеральных подрядчиков на право заключения муниципальных контрактов на строительство жилых домов для лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (3 лота) ( реестровый номер торгов 12-А/2009) недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Строительная компания Альфа Дома 36».
В обоснование исковых требований, истец указал, что при рассмотрении жалобы ООО «Строительная компания Альфа Дома 36» на действия муниципального заказчика – отдела капитального строительства администрации Шебекинского района Белгородской области и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона по определению генеральных подрядчиков на право заключения муниципальных контрактов на строительство жилых домов для лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( по лотам №№1 и 3 реестровый номер торгов 12-А/2009) было установлено нарушение действующего законодательства в сфере размещения заказов на муниципальные нужды.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.
Администрация Шебекинского района факсом направила в адрес суда заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Указала, что в настоящее время муниципальные контракты по результатам торгов заключены и исполнены, акты приема-передачи построенных жилых домов подписаны 30.12.2009, сведения об исполнении муниципальных контрактов составлены 15.02.2010. Полагает, что предмет иска исчерпал себя и исполнение решения по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований невозможно.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 8 мая 2009 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.shebekino.ruи в официальном печатном издании – газете «Красное знамя» размещено извещение о проведении открытого аукциона, состоящего из трех лотов: лот №1 – 5742000 руб., лот №2 – 1914000 руб., лот №3 – 11484000 руб. Размещение заказа осуществлено на основании документации об аукционе, согласованной уполномоченным органом и утвержденной муниципальным заказчиком.
ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36» была подана заявка на участие в названном открытом аукционе, которая отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям:
- копия лицензии участника размещения заказа не заверена в надлежащем порядке, предусмотренной документацией об аукционе ( подпункт 8 пункта 16 раздела II«Информационная карта аукциона» документации об аукционе);
- копия решения №1 единственного участника ООО «ЧСтроительная компания Альфа Дома 36» не заверена в надлежащем порядке ( не соответствует ГОСТ 6.30-2003);
- копии лицензий субподрядчиков ООО «ГазСпецСтрой», ООО «Современные строительные технологии» не заверены в надлежащем порядке . нет расшифровки должности лица ( не соответствует требованиям ГОСТ 6.30-2003).
05.06.2009г. ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36» обратилось в УФАС Белгородской области с жалобой на действия муниципального заказчика - отдела капитального строительства администрации Шебекинского района Белгородской области, уполномоченного органа - комитета при проведении открытого аукциона по определению генеральных подрядчиков на право заключения муниципальных контрактов на строительства жилых домов для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (3 лота).
Решением УФАС от 17.06.2009г. исх. №2081/2 жалоба ООО «Строительная компания Альфа Дома 36» признана обоснованной. Названным решением признан факт нарушения муниципальным заказчиком - отделом капитального строительства администрации Шебекинского района Белгородской области пункта 1 части 1 , части 4 ст.11, части 2.1 ст.34 Закона о размещении заказов и факт нарушения аукционной комиссией п.4 ч.1, ч.2 ст. 12, ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
На основании указанного решения УФАС выданы предписания №№ 165, 166 от 17.06.2009г. исх.2110/2, 2111/2.
Согласно предписанию № 165 муниципальному заказчику –отделу капитального строительства администрации Шебекинского района Белгородской области предписано устранить нарушения пункта 1 части 1, части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». С этой целью аннулировать торги, а именно: открытый аукцион по определению генеральных подрядчиков на право заключения муниципальных контрактов на строительство жилых домов для лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (3 лота) (реестровый номер торгов 12-А/2009).
Предписанием № 166 аукционной комиссии предписано устранить нарушения п. 4 ч.1, ч.4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
С этой целью отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.06.2009г. №12-А/2009-1.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2010 решение УФАС от 17.06.2009 признано обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.2, ч.1 ст.4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав заявителя и преследовать цель их восстановления.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела сведений, муниципальные контракты по результатам торгов заключены 15.06.2009 и в настоящее время полностью исполнены.
При таких обстоятельствах признание недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона по определению генеральных подрядчиков на право заключения муниципальных контрактов на строительство жилых домов для лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (3лота) (реестровый номер торгов 12-А/2009) не приводит к восстановлению субъективных прав истца.
Истец не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящего иска не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав заинтересованных лиц (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 15.09.2008 № 11828/08).
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
