Решение от 13 ноября 2009 года №А08-5302/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Белгород                                                                     Дело №А08-5302/2009-22
 
    13 ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 13 ноября  2009 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дмитренко Е.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Зеленый лог» к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникация» об устранения препятствий в пользовании имуществом,
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
 
    от ответчика
 
 
    Дегтерев В.П. председатель,
 
    Волгина О.В. по доверенности   
 
    Сигида Л.И., по доверенности, 
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области  cиском   к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникация» об устранения препятствий в пользовании имуществом - обязании ответчика открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникация» демонтировать с крыши дома № 7, м-н. Зеленый Лог, г. Старый Оскол антенны БС и оборудование.     
 
    В обоснование заявленных требований  указал, что в августе 2005 года введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, м-н. Зеленый Лог, д. 7.
 
    07.09.2005 дом передан в эксплуатацию товариществу собственников жилья «Зеленый лог».
 
    28.04.2005 ТСЖ  «Зеленый лог» в лице председателя Дегтерева В.П. заключило с  ОАО «Вымпел-Коммуникация» договор о передаче во временное пользование места для размещения  антенны БС и оборудования.  
 
    Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал,  указав, что размещение оборудования БС в машинном отделении лифта и на крыше жилого дома не нарушает права и законные интересы собственников, выражающиеся в ограничении доступа на крышу, не препятствует эксплуатации общего имущества, соответствует требованиям производственной санитарии, не создает опасности для здоровья  населения и обслуживающего персонала на прилегающей территории, что подтверждается соответствующими заключениями  полученными в ходе установки оборудования. Действия членов товарищества, по мнению ответчика, свидетельствуют об одобрении сделки - договора от 28.04.2005. Кроме того, вышеуказанный договор аренды, по мнению ответчика, заключен на неопределенный срок и не нуждается в государственной регистрации. Указывает, что в случае демонтажа оборудования в данном районе возможно отсутствие  связи.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.         
 
    Из материалов дела усматривается, что  28.04.2005 ТСЖ  «Зеленый лог» в лице председателя Дегтерева В.П. заключило с  ОАО «Вымпел-Коммуникация» договор б/н (далее - Договор) в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование место для размещения оборудования БС (базовая станция, контейнер) площадью 10 кв. метров, место для размещения антенн БС на крыше дома № 7 м-н. Зеленый Лог, г. Старый Оскол.
 
    28.02.2009  члены  товарищества собственников жилья «Зеленый лог» обратились  к председателю ТСЖ с письмом о демонтаже оборудования  ОАО «Вымпел-Коммуникация» (л.д. 13).
 
    26.03.2009 проверкой проведенной Старооскольской городской прокуратурой на основании коллективного обращения собственников жилых помещений установлено, что общее собрание членов ТСЖ «Зеленый лог» проведено 28.07.2005, в то время как дом № 7 был сдан в эксплуатацию 10.08.2005, а заселение собственников в него происходило в более поздний период.
 
    Проведенной проверкой установлено, что на момент проведения собрания членов ТСЖ  «Зеленый лог», дом № 7 микрорайона Зеленый лог г. Старый  Оскол в состав ТСЖ не входил.
 
    Таким образом, никто из собственников жилья указанного дома не принимал участия в общем собрании от 28.07.2005 и не высказывал своего мнения  по вопросу о размещении ОАО «Вымпел-Коммуникация»  радиотехнического оборудования (л.д. 24).
 
    27.03.2009 истец направил ответчику для подписания соглашение  о расторжении договора аренды б/н от 28.04.2005, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    ОАО «Вымпел-Коммуникация» в письмах от 08.04.2009, а так же от 09.06.2009 указывает на окончание срока действия договора, который приходиться на 22.04.2009, возможность подписания соглашения о расторжении договора, необходимость обеспечения непрерывности связи, сложность демонтажа оборудования длительный период для обустройства (л.д. 12,17). 
 
    Как указывает истец оплата по договору  б/н от 28.04.2005 принималась по апрель 2009 года. С апреля 2009 года ТСЖ  «Зеленый лог» осуществляло возврат платежей поступивших по договору от ОАО «Вымпел-Коммуникация».   Данный факт ответчик не отрицает.
 
    Вышеуказанный дом находится в общей долевой собственности в силу ст.290 Гражданского кодекса  Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса  Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности  осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть так же лица управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Статьей 44  Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решения о распоряжении общим имуществом многоквартирного жилого дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, что исключает возможность согласования использования общего имущества иным лицом за исключением собрания собственников.
 
    Суд исследовал доводы истца о ничтожности сделки в связи с нарушением законного порядка ее совершения.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статьи 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ устанавливают право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
 
    Решения по данному вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ.
 
    Как установлено из материалов дела, председатель ТСЖ «Зеленый лог»  не был уполномочен всеми собственниками квартир и нежилых помещений данного дома на передачу части имущества, находящегося в их общей собственности  в аренду.
 
    В данном случае сделка совершена председателем правления товарищества (органом юридического лица).
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" в случаях, когда сделка совершается с превышением полномочий, ограниченных законом, а не учредительными документами, такая сделка является ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса).
 
    Поскольку председатель ТСЖ Дегтерев В.И. подписал договор без согласия  общего собрания ТСЖ "Зеленый лог"  (превышены полномочия, предусмотренные законом), а собрание  не принимало решения о заключении договора аренды, а председатель не обладал полномочиями на подписание   договора, последний не соответствует статьям 44, 46 ЖК РФ и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса РФ).
 
    Ссылка  ответчика на последующее  одобрение сделки - договора от 28.04.2005 не может быть принята во внимание.
 
    Оспаривая  доводы истца об отсутствии одобрения сделки, ответчик ссылается на то, что общее собрание  товарищества собственников жилья  при утверждении годовых планов  по финансовой деятельности  и отчетов о его выполнении начиная с 2005 года учитывало доходы от совершенной сделки в своей финансово-экономической деятельности  и планировало деятельность по содержанию общего имущества.
 
    Данный довод ответчика подлежит отклонению. Указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве критерия, определяющего одобрение или неодобрение сделки, и не свидетельствует о ее одобрении истцом, которое должно быть явно выраженным - в письменной форме либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении сделки.
 
    Из материалов дела не усматривается намерений истца одобрить вышеуказанную сделку. Более того, из письма жильцов дома № 7 м-н. Зеленый Лог, Старый Оскол от 28.02.2009 года усматривается, что жильцами истребованы отчеты правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ с 2005 года.
 
    Так как  собрание собственников многоквартирного дома решения о сдачи имущества в аренду не принимало и впоследствии в порядке, предусмотренном ст. 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор от 28.04.2005 не одобрило, Дегтерев не обладал правом сдачи спорного имущества в аренду, следовательно,  сделка является ничтожной.
 
    Кроме того, нахождение имущества ответчика в машинном отделении лифта и на крыше жилого дома расположенного по адресу: г. Старый Оскол, м-н. Зеленый Лог, д. 7 ограничивает доступ на крышу дома, чем нарушает права, и законные интересы собственников, о чем свидетельствует многочисленные обращения в ТСЖ и прокуратуру.
 
    Доказательств, подтверждающих принятие решения общим собранием ТСЖ  об одобрении сделки, а соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Иск удовлетворитьполностью.
 
    2.     Обязать открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникация»   демонтировать с крыши дома № 7, м-н. Зеленый Лог, г Старый Оскол антенны БС и оборудование.
 
    3.     Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникация в пользу товарищества собственников жилья «Зеленый лог», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    4.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
Судья                                                     В.Ф. Кощин