Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А08-5301/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Email: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород дело №А08-5301/2010-12
15 октября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука»
к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройсервис»
о взыскании 548235 руб. 98 коп.
с участием представителей
от истца
от ответчика
Тюленева О.И. по доверенности,
не явился, уведомлен надлежащим образом
у с т а н о в и л :
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 426 022 руб. 84 коп. сумму основного долга по договору поставки № ПР–М-10.00043 от 09.02.2010 и 22213 руб.14 коп. пени за просрочку платежа за период с 27.02.2010 по 09.08.2010.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил. В силу п.1, п.3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть спор в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09 февраля 2010 года ООО «Торговый дом «Оскольская мука» и ООО «Агростройсервис» заключили договор поставки № ПР-М-10.00043, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Оскольская мука»приняло на себя обязательство передать ООО «Агростройсервис» комбикорм, смеси кормовые, отруби гранулированные и отруби пшеничные рассыпные (далее – товар), а ООО «Агростройсервис» , в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его (л.д. 11-13).
Свои обязательства по договору ООО «Торговый дом «Оскольская мука» выполнило, поставив товар на сумму 1 398 630 руб. 74 коп., что подтверждается товарно - транспортными накладными.
В соответствии с п. 2.2 Договора, ответчик обязался произвести оплату товара в течение пятнадцати календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара. Окончательная оплата за товар должна быть произведена до 03 июня 2010 года.
Оплату поставленного товара ответчик произвел частично на сумму 872 607 руб. 90 коп.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору поставки № ПР-М-10.00043 от 09.02.2010 в сумме 426 022 руб. 84 коп.
Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
С учетом изложенного, истцом в силу статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявлено требование о взыскании 426 022 руб. 84 коп. - суммы основного долга по договору поставки № ПР–М-10.00043 от 09.02.2010.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за период просрочки платежа с 27.02.2010 по 09.08.2010 в сумме 22213 руб.14 коп., то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
В п.4.2 договора поставки № ПР–М-10.00043 от 09.02.2010 стороны оговорили, что в случае нарушения сроков и условий оплаты Покупатель (ответчик по делу) уплачивает Продавцу (истец по делу) по его требованию пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок Товара, с учетом НДС, за каждый день просрочки (л.д.12).
Суд считает соглашение сторон о применении к ответчику дополнительной меры гражданско-правовой ответственности не противоречащим основным принципам Гражданского Кодекса Российской Федерации.
По расчету истца пени за период просрочки платежа с 27.02.2010 по 09.08.2010 составляют 22 213 руб. 14 коп.
Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска частично оплачена ответчиком, что в договоре процент пени в 4 раза превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ, суд считает сумму пени 22 213 руб. 14 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 10 000 руб. 00 коп., и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что спор возник по вине ответчика, расходы по уплате госпошлины относятся в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» ( Курская область, Пристенский район, с. Нагольное, ИНН 4616005099) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» (Белгородская область, г.Старый Оскол, ИНН 3128070543) 426 022 руб. 84 коп. - сумму основного долга по договору поставки № ПР–М-10.00043 от 09.02.2010; 10 000 руб. 00 коп. сумму пени за просрочку платежа за период с 27.02.2010 по 09.08.2010; 11964 руб. 72 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 447 987 руб. 56 коп.
2. В остальной части в иске отказать.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
Судья Н.С. Валуйский
