Дата принятия: 31 августа 2009г.
Номер документа: А08-5299/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БелгородДело №А08-5299/2009-12
31 августа 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Монтажник» (далее – истец)
к ООО «Росстрой» (далее – ответчик)
о взыскании 28 772 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 4233 руб. 00 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: Козлитин И.А. по доверенности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 28 772 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 4233 руб. 00 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Ранее в судебном заседании 18.08.2009 поддержал заявленные требования полностью.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
По мнению суда, истец не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
Ответчик сумму долга признал полностью. По сумме процентов представил свой расчет. Согласно указанному расчету ответчик признает проценты в сумме 996 руб. 63 коп..
Учитывая, что истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно устной договоренности между истцом и ответчиком, Ответчик (Заказчик) поручил, а Истец (Подрядчик) принял на себя обязательства по изготовлению и установке металлических ворот.
Все работы по договору были завершены в сентябре 2007 года, что подтверждается справкой формы КС-2 и актом формы КС-3.
Всего истец выполнил работы на сумму 28 772 руб. 00 коп.
Истец взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в срок.
Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, долг не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 28 772 руб. 00 коп.
Указанная сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.12.2008.
Истец направил ответчику претензию с предложением возвратить денежные средства (л.д.10).
Ответчик претензию получил, предложение истца не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.
Суд считает требование истца законным и обоснованным.
Ответчик, приняв выполненные истцом заботы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как указано выше, ответчик сумму долга признал полностью.
Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности в сумме 28772 руб. 00 коп. не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Суд принимает признание ответчиком ООО «Росстрой» суммы задолженности за выполненные работы 28772 руб. 00 коп. и на основании ч.3 ст.49 АПК РФ, ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 708, 711, 1102 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 28772 руб. 00 коп.
Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 4233 руб. 00 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными, то при его решении суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 13.07.2009 составляют 4233 руб. 00 коп.
Как указано выше, ответчик представил контррасчет, согласно которому ответчик признает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 996 руб. 63 коп.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процента за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что истец претензией от 23.12.2008 предложил ответчику оплатить сумму задолженности в срок до 01.02.2009.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В рассматриваемом случае срок для исполнения обязательства был определен 01.02.2009. В связи с неисполнением ответчиком обязательства истец вправе был начислить проценты за пользование чужими денежными средствами именно с 01.02.2009.
Контррасчет ответчика проверен судом и признан правильным, и на основании ст. 1107 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 996 руб. 63 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 26.05.2009.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» 28 772 руб. 00 коп. сумму долга, 996 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 13.07.2009, а всего 29 768 руб. 63 коп.
В остальной части истцу в иске отказать.
Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 129 руб. 51 коп.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» /г.Белгород/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1190 руб. 69 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый апелляционный суд.
Судья Н.С. Валуйский
