Решение от 16 сентября 2009 года №А08-5298/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                       Дело №А08-5298/2009-12
 
    16 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Рассвет» (далее –  истец)
 
    к  ООО «АгроЗерно»  (далее – ответчик)
 
    о взыскании задолженности в сумме 236 088 руб. 00 коп. за поставленный  ячмень по договору купли-продажи от 20.03.2009 и пени в сумму 14 257 руб. 02 коп. за нарушение срока оплаты,
 
    при участии  представителей:
 
    от истца:  Бабанин Н.Н. генеральный директор,
 
    от ответчика: Копытченко А.А. директор,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с  ответчика  задолженности в сумме  236 088 руб. 00 коп. за поставленный ячмень по договору купли-продажи от 20.03.2009 и пени в сумме  14257 руб. 02 коп. за нарушение срока оплаты товара.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик    признал сумму долга
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика,  арбитражный суд находит иск  подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,  20.03.2009 истец и  ответчик  заключили договор купли-продажи, согласно которому  истец принял на себя обязательство поставить ответчику ячмень  (далее – товар) в количестве 500 тонн по цене 1800 руб. 00 коп. за одну тонну, в том  числе НДС-10 %, а ответчик обязался принять товар  по цене оговоренной в договоре и оплатить за  него  в течение 3-х банковских дней со дня поставки. Поставка товара  производится партиями.
 
    Истец  взятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в срок, осуществил  поставку  товара ответчику на общую сумму  522 792 руб. 00 коп.
 
    Ответчик  взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату полученного им товара произвел частично в сумме  286 704 руб. 00 коп.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составляет  236 088 руб. 00 коп. (522792-286704).
 
    Указанная сумма задолженности  236 088 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактур.
 
    Ответчик   образовавшуюся  перед истцом задолженность не погасил, взятые на себя обязательства не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Как указано, ответчик в  сумму  основного долга признал.
 
    Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.
 
    В рассматриваемом случае признание ответчиком  задолженности  в сумме 236 088 руб. 00 коп. не противоречит закону, не нарушает права третьих  лиц и соответствует фактическим обстоятельствам дела и  представленным сторонами доказательствам.
 
    Суд принимает  признание ответчиком   ООО «АгроЗерно»  236 088 руб. 00 коп. суммы задолженности за поставленный ячмень по договору купли-продажи от 20.03.2009.
 
    Суд, на  основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ, ч.3 ст.49 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца  236 088 руб. 00 коп. - сумму задолженности за поставленный ячмень по договору купли-продажи от 20.03.2009.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку   платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Стороны в п. 4.3  договора определили, что   в случае нарушения сроком оплаты товара, предусмотренных  договором, покупатель (ответчик по делу) уплачивает пеню в  размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, пени за  просрочку платежа за период с       07.04.2009 по 10.07.2009 составляют   14 257 руб. 02 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   что в договоре процент пени более чем в 3 раза превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ, суд считает сумму пени  14 257 руб. 02 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  уменьшает  пени до  8540 руб. 00 коп.,  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил  ходатайство об уменьшении размера госпошлины  в связи с тяжелым финансовым  положением общества.
 
    В рассматриваемом случае госпошлина, подлежащая взысканию в федеральный бюджет, составляет  6392 руб. 56 коп.
 
    На основании ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета   до 2000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии  со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным  судом.
 
    К судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату  услуг представителя, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил  Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» (п.20)  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом   доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В рассматриваемом случае  истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы  на оплату услуг представителя  в сумме 5230 руб. 00  коп.
 
    Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу  о взыскании с ответчика  в пользу истца 2000 руб. 00 коп.,судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом  характер рассматриваемого спора, категорию дела.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до  12 час. 30 мин. 16.09.2009.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АгроЗерно» /г.Белгород/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» /Белгородская область, Ракитянский район/  236 088 руб. 00 коп. сумму долга за поставленный ячмень по договору купли-продажи  от 20.03.2009,  8540 руб. 00 коп.  пени за период просрочки платежа с 07.04.2009 по 10.07.2009,  2000 руб. 00 коп. расходы на  оплату услуг представителя, а всего 246 628 руб. 00 коп.
 
    В остальной части  в  иске отказать.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АгроЗерно» /г.Белгород/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                               Н.С. Валуйский