Решение от 07 октября 2009 года №А08-5289/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08-5289/2009-15
 
    07 октября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания       Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ЗАО «КБ «РУСНАРБАНК» (далее- истец), ранее ЗАО «БелДорБанк», далее- правопредшественник истца), к предпринимателю Караченцеву Игорю Станиславовичу (далее- ответчик)
 
    о взыскании 1 134 320 руб. 55 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Радченко М.Е.- вед. юрист, дов. от 17.09.2009 № 23 (л.д.32)
 
    от ответчика: Караченцев И.С. – предприниматель (л.д.18,19)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. долга,  36 794 руб. 52 коп. процентов, 2 794 руб. 52 коп. повышенных процентов, 673 руб. 97 коп. платы за ведение судного счета по договору кредита от 20.06.2008 № 08-50 (далее- спорный договор), просил на основании ст.ст. 450,809,811,819 ГК РФ взыскать с ИП Караченцева Игоря Станиславовича в пользу ЗАО «БелДорБанк» досрочно сумму задолженности в сумме1040263 (Один миллион сорок тысяч двести шестьдесят три) рубля 01 коп., в том числе:
 
    - просроченная задолженность – 1000000 (Один миллион) рублей;
 
    - просроченные проценты за апрель, май, июнь 2009г.  – 36794 (Тридцать шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 52 коп.;
 
    -повышенные проценты с 19 июня  2009г. по 22 июня 2009г.- 2794 (Две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки;
 
    - плата за ведение ссудного счета с 1 апреля 2009 г. по 22 июня 2009г. – 673 (Шестьсот семьдесят три) рубля 97 коп (л.д.6).
 
    Определением от 20.07.2009 (л.д.1-5) суд назначил рассмотрение дела в судебное заседание на 10.09.2009.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил (л.д.1-19).
 
    Представитель истца представил на обозрение суда документы о реорганизации истца в форме присоединения к ЗАО «КБ «РУСНАРБАНК», просит заменить истца в порядке ст. 48 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика не возражал.
 
    Суд удовлетворил ходатайство, произвел замену ЗАО «БелДорБанк» на ЗАО «КБ «РУСНАРБАНК» (л.д.19-24).
 
    Представитель ответчика письменно (л.д.18) просил назначить рассмотрение дела в судебное заседание на 30.09.2009 на 11 час. 00 мин., пояснил, что ответчик в срок до 24.09.2009 представит истцу и в суд отзыв на иск.
 
    Представитель истца не возражал (л.д.18).
 
    Истец уточнил иск, представитель истца передал письменное уточнение в канцелярию суда и ответчику (л.д.19,25-26), пояснил следующее.
 
    В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору от 20 июня 2008 года    №  08-50  до настоящего момента не выполнил и кредит со всеми причитающимися выплатами не возвращен, по состоянию на 10.09.2009 года просроченная ссудная задолженность составляет 1 115 041 (Один миллион сто пятнадцать тысяч сорок один) рубль 09 коп.,  в том числе:
 
    Просроченная срочная  ссудная  задолженность –  1 000 000 (Один миллион) рублей;
 
    Просроченный проценты за апрель месяц 2009 года  – 13 972 (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом:  (1 000 000 х17% х30/365) = 13 972,60;
 
    Просроченные проценты за май месяц 2009 года – 14 438 (Четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 коп. Расчет указанной суммы выгляди следующим образом: (1 000 000х17%х31/365) = 14 438,36 коп;
 
    Просроченный проценты за июнь месяц 2009 года – 8 383 (Восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 56 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом (1 000 000х17%х18/365) = 8 383,56 коп.
 
    Проценты по просроченной задолженности  за  июнь месяц 2009 года – 11 178 (Одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом: (1 000 000 х34%х12/365) = 11 178, 08;
 
    Проценты по просроченной задолженности  за  июль месяц 2009 года – 28 876 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 71 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом: (1 000 000 х34%х31/365) = 28 876,71;
 
    Проценты по просроченной задолженности  за  август месяц 2009 года – 28 876 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 71 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом: (1 000 000 х34%х31/365) = 28 876,71;
 
    Проценты по просроченной задолженности за период с 01.09.2009 г. по  10.09.2009 г. (включительно) – 9 315 (Девять тысяч триста пятнадцать) рублей 07 коп. (л.д.25-26).
 
    Таким образом, поскольку срок подготовки дела к судебному разбирательству истек (ст.ст. 132-137 АПК РФ), суд, определением от 10.09.2009 (л.д.20-24) назначил рассмотрение дела в судебное разбирательство в судебном заседании (ст. 153 АПК РФ) на 30.09.2009 на 11 час. 00 мин.
 
    Какие-либо новые документы стороны не представили (л.д.1-27).
 
    Вместе с тем в ходе судебного заседания истец представил заявление от 30.09.2009 № 322 (л.д.28-29) об увеличении исковых требований пояснил следующее.
 
    В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору от 20 июня 2008 года    №  08-50  до настоящего момента не выполнил и кредит со всеми причитающимися выплатами не возвращен, по состоянию на 30 сентября 2009 года общая задолженность перед БФ КБ ЗАО «РУСНАРБАНК» составляет 1 134 320 (Один миллион сто тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей 55 коп.,  в том числе:
 
    Просроченная  ссудная  задолженность –  1 000 000 (Один миллион) рублей;
 
    Просроченные проценты по основной ссудной задолженности за апрель месяц 2009 года  – 13 972 (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом:  (1 000 000 х17% х30/365) = 13 972,60;
 
    Просроченные проценты по основной ссудной задолженности за май месяц 2009 года – 14 438 (Четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 коп. Расчет указанной суммы выгляди следующим образом: (1 000 000х17%х31/365) = 14 438,36;
 
    Просроченные проценты по основной ссудной задолженности за июнь месяц 2009 года  (с 01.06.09 г. по 18.06.09 г. за 18 дней июня) – 8 383 (Восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 56 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом (1 000 000х17%х18/365) = 8 383,56;
 
    Просроченные проценты по просроченной задолженности  за  июнь месяц 2009 года (с 19.06.09. г. по 30.06.09 г. за 12 дней июня) – 11 178 (Одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом: (1 000 000 х 34% х 12 / 365) = 11 178, 08;
 
    Просроченные проценты по просроченной задолженности  за  июль месяц 2009 года – 28 876 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 71 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом: (1 000 000  х 34 %  х 31 / 365) = 28 876,71;
 
    Просроченные проценты по просроченной задолженности  за  август месяц 2009 года – 28 876 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 71 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом: (1 000 000 х 34% х 31 / 365) = 28 876,71;
 
    Проценты по просроченной задолженности за сентябрь месяц 2009 г. – 27 945 (Двадцать семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 21 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом: (1 000 000 х 34% х 30 / 365) = 27 945,21;
 
    Просроченная плата за ведение ссудного счета за апрель месяц 2009 года – 246 (Двести сорок шесть) рублей 58 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом: (1 000 000 х 0,3% х 30 / 365) = 246,58;
 
    Просроченная плата за ведение ссудного счета за май месяц 2009 года – 254 (Двести пятьдесят четыре) рубля 79 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом: (1 000 000 х 0,3% х 31 / 365) = 254,79;
 
    Просроченная плата за ведение ссудного  счета за июнь месяц 2009 года (за период с 01.06.09 г. по 18.06.09 г.) – 147 (Сто сорок семь) рублей 95 коп. Расчет указанной суммы выглядит следующим образом: (1 000 000 х 0,3% х 18 / 365) = 147,95.
 
    Таким образом, истец просит взыскать с ИП Караченцева Игоря Станиславовича в пользу ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» досрочно сумму задолженности в сумме 1 134 320 (Один миллион сто тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей 55 коп,   а также госпошлину за подачу искового заявления (л.д.28-29).
 
    Уточнение иска с учетом п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 истец не обосновал (л.д.1-34).
 
    В обоснование своих требований истец приводит следующие доводы (л.д.6).
 
    20 июня 2008 года ЗАО «БелДорБанк» (далее – Банк) заключил с ИП Караченцевым Игорем Станиславовичем (далее – Заемщик),  кредитный договор  № 08-50 (далее – Договор),  в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 1 000 000 рублей сроком до 18.06.2009 года. Стороны согласовали график возврата денежных средств.      
 
    Истец пояснил, что в целях обеспечения возврата кредита 20 июня 2008  года между Банком и Заемщиком был заключен договор залога имущества № 15-50,  в соответствии с которыми Заемщик передал в залог Банку товары в обороте согласно Приложения № 1 (являющегося неотъемлемой частью договора залога) принадлежащие ему на праве собственности на основании счетов-фактур и товарных накладных, хранящиеся на складе по адресу г. Белгород ул. Рабочая д. 2, склад ООО «Белгород-Трансстрой».  Залоговая стоимость по соглашению сторон была установлена в сумме 1 240 000 (Один миллион двести сорок тысяч) рублей.
 
    Кредит был предоставлен Заемщику  20 июня 2008 года путем перечисления денежных средств со судного счета № 45406810500000000030 на расчетный счет Заемщика № 40802810300000120201 что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.
 
    По мнению истца, заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнил свои обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами:  нарушил график возврата денежных средств, неоднократно допускал нарушение графика погашения кредита свыше 5 календарных дней, с апреля  2009 года платежи по погашению ссуды не совершал.
 
    Согласно п. 5.4. Договора нарушение графика погашения кредита свыше 20 календарных дней дает Банку право досрочно расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, о чем Заемщик уведомляется в письменном виде. Заемщик обязан погасить  просроченную задолженность в полном объеме в течении 5 календарных дней с момента уведомления. Поэтому, 05.05.2009  года Истцом в адрес Ответчика было направлено требование погасить имеющуюся просроченную задолженность.
 
    По сообщению истца, 19.06.2009 года сотрудниками Банка осуществлялся выезд с целью проверки наличия и условий хранения залогового имущества находящегося на складе по адресу г. Белгород ул. Рабочая д. 2, склад ООО «Белгород-Трансстрой». Имущества в наличии не оказалось, о чем был составлен Акт.
 
    Сумму задолженности Заемщик не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (л.д.6).
 
    Все вышеуказанные документы истца ответчик получил (л.д.18,19,25,28).
 
    Между тем отзыв на иск ответчик не представил (л.д.1-31).
 
    Вместе с тем в ходе судебного заседания 30.09.2009 стороны в порядке ст.ст. 49,70 (ч.3) АПК РФ в ходе объявленного перерыва (л.д.32, протокол судебного заседания 30.09.2009) заключили следующее соглашение.
 
    Стороны письменно просят суд рассмотреть спор по существу с учетом двух уточнений иска истцом, в т.ч. представленный в материалы дела от 30.09.2009 № 322, по части задолженности 1 000 000 руб. 00 коп. по состоянию на 30.09.2009, просроченные проценты за пользование кредитом 17% за с 01.04.2009 по 30.06.2009 в сумме 36 794 руб. 52 коп., плата за ведение судного счета с 01.04.2009 по 30.06.2009 в сумме 649,11 спора нет.
 
    Что касается повышенных процентов за период с 19.06.2009 по 30.09.2009 (34%) в сумме: 96 876 руб. 71 коп. в арифметической части спора нет, однако ответчик считает указанные проценты пеней (штрафом), поэтому просит суд уменьшить указанные проценты и госпошлину по иску (л.д.32).
 
    Представитель истца возражает против уменьшения повышенных процентов, полагает, что оснований для такого уменьшения не имеется (л.д.32-34).
 
    Дело поступило в суд 13.07.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 1 134 320 руб. 55 коп. (л.д.28-29,32) истец представил    спорный договор (л.д.9), договор залога от 20.06.2008 № 15-50 (л.д.10), расчеты (л.д.6,14,25-26,28-29).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем свои возражения контррасчеты ответчик не представил (л.д.1-34).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано  (постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15).
 
    Плата за пользование кредитом 17% годовых не является неустойкой (постановление ПР ВАС РФ от 14.12.1995 № 762/97).
 
    Кроме того, как уже отмечалось, в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ ответчик письменно (л.д.32) признал иск (ст.49 АПК РФ) в части 1 000 000 руб. 00 коп. долга по состоянию на 30.09.2009, 36 794 руб. 52 коп. просроченных процентов за пользование кредитом 17% годовых с 01.04.2009 по 30.06.2009,  649 руб. 11 коп. платы за ведение ссудного счета с 01.04.2009 по 30.06.2009 (л.д.32).
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в указанной части, в деле в этой части иска имеет место судебная легитимация признаваемого иска.
 
    Что касается повышенных процентов 34% годовых с 19.06.2009 по 30.09.2009 в сумме 96 876 руб. 71 коп. (л.д.32), то они являются неустойкой (постановления ПР ВАС РФ от 29.07.1997 № 2084/97, от 21.01.1997 № 1663/96, от 03.06.1997 № 988/97, от 10.06.1997 № 626/97), поэтому в этом случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ (постановления ПР ВАС РФ от 28.04.1998 № 2421/97, от 02.06.1998 № 1043, от 04.07.1998 № 1795/96, от 17.03.1998 № 3605/96).
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Контррасчет по повышенным процентам 34% годовых (л.д.29,32) ответчик в материалы дела (л.д.1-34) также не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ), в соглашении в порядке ч.3 ст. 70 АПК РФ (л.д.32) в арифметической части не оспаривает, просит уменьшить сумму указанных процентов (л.д.32).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика повышенных  34% договорных процентов является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в части повышенных договорных процентов 34% годовых в сумме 96 876 руб. 71 коп. с 19.06.2009 по 30.09.2009 (л.д.32).
 
    Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена  товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, в силу ст. ст. 6, 10, 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить повышенные проценты до 45 000  руб. 00 коп. без НДС, приблизив тем самым их размер 34 % годовых к учетным ставкам банковского  процента (постановление ПР ВАС РФ от 22.09.1998 № 2191/98, постановления ФАС  ЦО от 03.11.2003 №А08-1368/03-1, от 04.02.2004 №А08-755/03-1, от 24.03.2004 №А08-5925/02-1, от 25.05.2004 №А08-5614/03-15, от 29.08.2008 №А08-8057/07-15, от 24.07.2009 № А08-1596/07-10-15, постановления ДААС от 13.02.2007 №А08-2328/06-22, от 31.08.2007 №А08-1425/07-15).
 
    По мнению суда, указанная сумма повышенных процентов (неустойки) пени содержит в себе элемент наказания, а не только компенсирует истцу ценность денег (ст. 331 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-34), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Вцелях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС-СО5/КАУ-1637, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15)  суд учитывает вышеуказанную практику ВАС  РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 333, 807-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 9,49, 65, 70, 71 АПК РФ  подлежит удовлетворению в указанной части.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца  по уплате госпошлины по иску (л.д.8,27,31).
 
    Суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по иску до 4 000 руб. 00 коп. (л.д.32,34).
 
    В этой связи истцу следует выдать справку на возврат 17 168 руб. 39 коп. госпошлины, уплаченной истцом по иску согласно платежным поручениям от 13.07.2009, от 10.09.2009, от 30.09.2009 № 3800, а также указанные платежные поручения (л.д.8,27,31).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Иск удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с предпринимателя Караченцева Игоря Станиславовичав пользу   ЗАО «КБ «РУСНАРБАНК» 1 000 000 руб. 00 коп.  долга, 36 794 руб. 52 коп. просроченных процентов за период с 01.04.2009 по 30.06.2009, 649 руб. 11 коп. платы за ведение ссудного счета, 45 000 руб. 00 коп. повышенных процентов за период с 19.06.2009 по 30.09.2009.
 
    Взыскать с предпринимателя Караченцева Игоря Станиславовичав доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Выдать ЗАО «КБ «РУСНАРБАНК» справку на возврат 17 168 руб. 39 коп. госпошлины, уплаченной им по иску согласно платежным поручениям от 13.07.2009, от 10.09.2009, от 30.09.2009 № 3800, а также указанные платежные поручения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы, справку и платежные поручения выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев