Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: А08-5285/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-5285/2009-18
11 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО ЧОП «Элита» Чернобровенко С.И.
к ОАО «Белгородские молочные фермы»
с участием третьих лиц: директора ООО ЧОП «Элита» Москвитина И.А.
о понуждении подписания актов выполненных работ
от истца: Иванченко М.В., доверенность от 21.07.2009 года;
от ответчика: Аткин А.А., доверенность № 3 от 01.08.2009 года;
от третьих лиц: не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о понуждении подписать акт № 00000013 от 16.10.2008 года по договорам № 2, № 3, № 4 от 01.08.2008 года на оказание охранных услуг за период с 01.10.2008 по 15.10.2008 года на сумму 427 750 руб.00 коп., акт № 00000016 от 30.10.2008 года по договорам № 2, № 3, № 4 от 01.08.2008 года на оказание охранных услуг за период с 16.10.2008 по 30.10.2008 года на сумму 413 951 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ООО ЧОП «Элита» услуги по охране объектов ОАО «Белгородские молочные фермы» в октябре 2008 года не осуществляло. Услуги по охране объектов в период с 01.10.2008 по 30.10.2008 года осуществляли работники ОАО «Белгородские молочные фермы» по договорам подряда.
Третье лицо - директор ООО ЧОП «Элита» Москвитин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Элита» и ОАО «Белгородские молочные фермы» 01.08.2008 года были заключены договоры № 2, № 3, № 4 на оказание охранных услуг, согласно условиям которых, ООО ЧОП «Элита» осуществляло охрану объектов ОАО «Белгородские молочные фермы». Стоимость услуг по охране объектов сторонами согласованы путем заключения дополнительных соглашений к указанным договорам, являющихся их неотъемлемой частью.
16.10.2008 года между ООО ЧОП «Элита» и ОАО «Белгородские молочные фермы» заключено соглашение № 1 о расторжении договоров на оказание охранных услуг. Согласно указанного соглашения, стороны согласовали, что договор на охрану имущества от 28.05.2008 года, договоры № 2, № 3, № 4 на оказание охранных услуг от 01.08.2008 года расторгаются с 30.10.2008 года. Обязательства по указанным договорам прекращаются с 30.10.2008 года, полный расчет за охранные услуги оказанные ООО ЧОП «Элита» будет произведен ОАО «Белгородские молочные фермы» до 30.10.2008 года.
16.10.2008 года ООО ЧОП «Элита» выставлена счет-фактура № 00000013, а также акт № 00000013 оказанных услуг по договорам № 2, № 3, № 4 на оказание услуг по охране объектов ОАО «Белгородские молочные фермы» за период с 01.10.2008 по 15.10.2008 года на общую сумму 427 750 руб. 00 коп. с учетом НДС.
30.10.2008 года ООО ЧОП «Элита» выставлена счет-фактура № 00000016, а также акт № 00000016 оказанных услуг по договорам № 2, № 3, № 4 на оказание услуг по охране объектов ОАО «Белгородские молочные фермы» за период с 16.10.2008 по 30.10.2008 года на общую сумму 413 951 руб. 62 коп. с учетом НДС.
Указанные выше акты выполненных работ (оказанных услуг) по охране объектов до настоящего времени ответчиком подписаны не были, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлено доказательств обосновывающих свои возражения, относительно того, что сотрудники ООО ЧОП «Элита» не оказывали охранные услуги на объектах ответчика в период с 01.10.2008 года по 30.10.2008 года.
Наоборот, в материалах дела имеется подписанное, в том числе ответчиком соглашения № 1 о расторжении договоров на оказание охранных услуг от 16.10.2008 года, где пунктами 1, 2 предусмотрено, что договорные обязательства прекращаются с 30.10.2008 года. Доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами указанных пунктов отсутствуют.
В судебном заседании ответчик не отрицает факт наличия соглашения № 1 о расторжении договоров на оказание охранных услуг, заключенного с ООО ЧОП «Элита» 16.10.2008 года, согласно которого, договор на охрану имущества от 28.05.2009 года, договоры № 2, № 3, № 4 на оказание охранных услуг от 01.08.2008 года расторгаются с 30.10.2008 года, обязательства по указанным договорам прекращаются с 30.10.2008 года.
Факт оказания ООО ЧОП «Элита» охранных услуг объектов ответчика в период с 01.10.2008 по 30.10.2008 года по договорам № 2, № 3, № 4 на оказание охранных услуг от 01.08.2008 года подтверждается свидетельскими показаниями как сотрудниками ООО ЧОП «Элита» так и работниками ОАО «Белгородские молочные фермы», приглашенных сторонами в судебное заседание 05-08.10.2009 года.
Каких либо возражений относительно сумм, указанных в актах, выставленных за оказание охранных услуг по договорам договоры № 2, № 3, № 4 на оказание охранных услуг от 01.08.2008 года ответчиком представлено не было.
С учетом положений ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследованные в совокупности представленные в материалы дела доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ОАО «Белгородские молочные фермы» подписать акт № 00000013 от 16.10.2008 года по договорам № 2, № 3, № 4 от 01.08.2008 года на оказание охранных услуг за период с 01.10.2008 по 15.10.2008 года на сумму 427 750 руб.00 коп., акт № 00000016 от 30.10.2008 года по договорам № 2, № 3, № 4 от 01.08.2008 года на оказание охранных услуг за период с 16.10.2008 по 30.10.2008 года на сумму 413 951 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1.Исковые требования конкурсного управляющего ООО ЧОП «Элита» Чернобровенко С.И. удовлетворить полностью.
2. Обязать ОАО «Белгородские молочные фермы» подписать акт № 00000013 от 16.10.2008 года по договорам № 2, № 3, № 4 от 01.08.2008 года на оказание охранных услуг за период с 01.10.2008 по 15.10.2008 года на сумму 427 750 руб.00 коп.
3. Обязать ОАО «Белгородские молочные фермы» подписать акт № 00000016 от 30.10.2008 года по договорам № 2, № 3, № 4 от 01.08.2008 года на оказание охранных услуг за период с 16.10.2008 по 30.10.2008 года на сумму 413 951 руб. 62 коп.
4. Взыскать с ОАО «Белгородские молочные фермы» в пользу ООО ЧОП «Элита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
5. Исполнительный лист выдать, после вступления в законную силу решения суда.
6. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.С. Родионов
