Определение от 03 ноября 2010 года №А08-5279/2010-15

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
   АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                        Дело №  А08-5279/2010-15
 
    03 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Кравцев С.В.
 
    при ведении протокола заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в заседании дело по иску ОАО «Комсомолец» (далее- истец) к администрации Белгородского района  (далее- ответчик)
 
    об обязании предоставить земельный участок в собственность
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33-40)
 
    от ответчика: Колупаева Е.А.- гл. специалист, дов. от 19.10.2010 № 1402 (л.д.42)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском об обязании предоставить в собственность земельный участок, находящийся под сооружением зернотока площадью 3427,6 кв.м.
 
    Ответчик отзыв на иск  не представил (л.д.1-26).
 
    Истец иск с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 не уточнил, определение суда от 01.09.2010 не исполнил (л.д.1-5).
 
    Таким образом, определением суда от 28.09.2010 удовлетворено письменное ходатайство представителя истца о  назначении рассмотрения дела в судебное заседание на 27.10.2010 на 12 час. 00 мин., суд повторно обязал ответчика представить отзыв на иск (ст.9,65,131 АПК РФ)
 
    Истец уточнил иск, просит отложить рассмотрение дела (л.д.33-40).
 
    Ответчик в отзыве (л.д.42,43) просит приостановить производство по делу в связи с серийным характером дел (судьи Васильев П.П., Полухин Р.О., Кретова Л.А.) и принимаемыми сторонами мерами к урегулированию спора посредством размежевания, раздела и последующего предоставления истцу спорных земельных участков в собственность в установленном порядке.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым приостановить производство по делу по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, спор носит серийный характер.
 
    В силу ч.9 ст. 139 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Кроме того, суд учитывает серийный характер спора, в т.ч. в связи с рассмотрением аналогичных однотипных (серийных)  дел (п.32 решения Европейского Суда по правам человека (далее-Европейский Суд) от 08.12.1983 по жалобе № 7984/77 по делу Претто и другие против Италии, определение ВАС РФ от 18.02.2009 № ВАС- 16650/08, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15).
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения аналогичных однотипных (серийных)  дел и  до осуществления сторонами соответствующего размежевания и раздела земельных участков для их последующего предоставления в собственность истца, что является основанием для приостановления производства по делу.
 
    С учетом  изложенного и руководствуясь ст. ст. 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Приостановить рассмотрение дела до рассмотрения аналогичных однотипных (серийных)  дел и  до осуществления сторонами соответствующего размежевания и раздела земельных участков для их последующего предоставления в собственность истца.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
         судья                            С.В.Кравцев