Решение от 27 августа 2009 года №А08-5278/2009

 
 
 
 

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 

 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    г.  Белгород27 августа  2009г.                        Дело №  А08-5278/2009-17Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2009г.
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе  судьи Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135   
 
    дело по заявлению закрытого акционерного общества «Белнефтемаш»
 
    к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г. Белгорода судебный пристав - исполнитель Василевская Е.В.                  
 
    третье лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области   
 
    о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.08г. и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 66428,28 руб.            
 
    при участии:
 
    от заявителя: Присухина О.Э. - представитель по доверенности от 16.01.2009г.,          Бордунов М.В.  - представитель по доверенности от 25.08.2009г.    
 
    от ПСП: Василевская Е.В. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 02.03.2007г. №Т0 005097     
 
    от ТУ Росфиннадзора: Лещук В.П. - представитель по доверенности от 24.09.2008г. Мануйлова И.А. представитель по доверенности от 24.09.2008г.     
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Белнефтемаш» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2008г. в отношении ЗАО «Белнефтемаш», вынесенное на основании постановления  №14-08/100П о назначении административного наказания от 10.06.2008г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 66428,25 руб.
 
    Общество заявило ходатайство о восстановлении  срока на обжалование постановлений. Вопрос о восстановлении срока должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. №367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Признавая недопустимость чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить срок для обжалования.
 
    В судебном заседании представители общества, ссылаясь на положение п.4 cт.24 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» заявленные требования поддержали.
 
    Cудебный пристав-исполнитель требования общества не признала, полагает оспариваемые постановления законными по доводам, изложенным в отзыве,  пояснила, что основания для  отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу указанному в исполнительном документе.                       
 
    Представитель территориального Управления считает доводы судебного пристава - исполнителя обоснованными, требования общества не подлежащими удовлетворению.
 
    Из представленных материалов следует, что 19.08.2008г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г. Белгорода  Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Василевской Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) поступил исполнительный документ - постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 10.06.2008г. №14-08/100П от 10.06.2008г. о взыскании с закрытого акционерного общества «Белнефтемаш» административного штрафа в размере 948975руб.
 
    21.08.2008г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1/27661/595/10/2008. Пунктом 2 постановления от 21.08.2008г. должнику установлен срок добровольного исполнения - 5 дней со дня получения настоящего постановления.
 
    Поскольку общество в установленный срок добровольно требования исполнительного документа требования исполнительного документа не иcполнило, судебный пристав-исполнитель принял постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию.
 
    Считая оспариваемые постановления недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.              
 
    В соответствии с п.1 cт.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в районе деятельности которого лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской иной экономической деятельности.
 
    Для признания ненормативного акта недействительным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8).                
 
    В силу п.п.6 п.1 cт.12 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 30.10.2007г. №229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.                     
 
    В соответствии с п.8 статьи 30 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  
 
    Пунктом 1 cтатьи 31 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме Закона  судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если:
 
    -исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
 
    -исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
 
    -истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
 
    -документ   не   является   исполнительным   либо   не   соответствует  требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;  
 
    -исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    -исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    -не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
 
    -исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    В силу частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.
 
    Согласно п.7 ст.21 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
 
    Из материалов дела следует, что постановление административного органа предъявлено в пределах сроков, установленных п.7 ст.21 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ и соответствует требованиям, предусмотренным  Федеральным законом от 30.10.2007г. №229-ФЗ, в связи с оснований отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) в постановлении о возбуждении исполнительного производства cудебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.  
 
    В силу  части 1 ст.112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно п.4 cт.24 Закона об исполнительном производстве извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной  форме.
 
    Как следует из материалов дела  решением единственного акционера закрытого акционерного общества «Белнефтемаш»  03.06.2008г.  утвержден юридический адрес общества:  Белгородская область, г.Белгород,  пр-кт Б.Хмельницкого, 131, указанные изменения зарегистрированы в Едином государственной реестре юридических лиц.
 
    Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу судебным приставом-исполнителем направлено не было, при этом направляя постановление не по юридическому адресу надлежащее лицо, которому вручено  указанного постановления судебным приставом – исполнителем не установлено.
 
    При указаных обстоятельствах, суд полагает возможным требования общества о  признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г.Белгорода Василевской Е.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 66428,25руб. по исполнительному производству возбужденному на основании постановления  №14-08/100П о назначении административного наказания от 10.06.2008г., вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области недействительным возможным удовлетворить.
 
    В соответствии с ч.4 cт.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим государственная пошлина в размере 2000руб., перечисленная заявителем  согласно квитанции от 26.06.2009г. подлежит возврату.           
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,197-201 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г.Белгорода Василевской Е.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 66428,25руб. по исполнительному производству возбужденному на основании Постановления  №14-08/100П о назначении административного наказания от 10.06.2008г., вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области недействительным. В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу  «Белнефтемаш» справку на возврат государственной пошлины в размере 2000руб., перечисленной заявителем согласно квитанции от 26.06.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в  порядке,  установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                     Мироненко К.В.
 
 
 
 
 
Помощник судьи
 
Глотова Е.В.
 
28  августа       2009   года