Решение от 12 ноября 2010 года №А08-5277/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08- 5277/2009-27
 
    10 ноября  2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    12 ноября 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                    
 
    судьи Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Белмашсервис» к Белгородской таможне о признании незаконным решения от 03 марта 2009 года
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Пустотина М.В., по доверенности от 14.10.10г.,
 
    от ответчика – Говорушенко И.В., по доверенности от 28.06.2010г; Алексеева О.В., представитель по доверенности от 15.01.2010г.; Насонов С.А., по доверенности от 15.01.2010г.;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белмашсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Белгородской таможни (далее Таможня) № 10101000-25-32/110 от 03.03.2009 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Белгородская таможня с заявленными требованиями не согласна, в обосновании доводов указала на то, что основным предназначением указанного товара является перевозка людей и грузов в сложных природно-климатических условиях.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    На основании контракта от 15.10.2007 № 19/07, заключенного между ГП «126 Харьковский автомобильный ремонтный завод», Украина (продавец) и ООО «Белмашсервис» (покупатель), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: четыре транспортные гусеничные машины ТГМ -126 (приложение л.14-15).
 
    На Белгородский западный таможенный пост при таможенном оформлении товара «ТГМ-126» (4 шт.) была подана  грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) №10101060/020708/0005691, в графе 31 которой    описание товаров следующее:  
 
    -  транспортные гусеничные машины модели «ТГМ-126»,  4  шт., после ремонта и предпродажной подготовки.
 
    Машины изготовлены путем переоборудования конверсионной   техники на базе транспортера МТЛБ и проведения ремонта, оснащены дизельными двигателями типа «ЯМЗ-238В», предназначены для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях.
 
    Вышеуказанные товары были задекларированы в товарных подсубпозициях Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  (далее - ТН ВЭД)  870130  900 0, что соответствует позиции «тракторы гусеничные прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 15%.
 
    По результатам проведенного контроля Белгородским западным таможенным постом было принято решение о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.
 
    Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом п.п. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что в таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.
 
    В силу п. 3, 5 ст. 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Однако декларант (общество в спорных отношениях) вправе обжаловать указанные решения таможенных органов.
 
    На основании решения Белгородской Таможни от 27.02.2009 № 10101000/270209/Р0024 проведена специальная таможенная ревизия в отношении товаров, ввезенных ООО «Белмашсервис», для выяснения достоверности заявления кода 8701 30 900 0 по ТН ВЭД России за период с 01.03.2008 по 01.01.2009. 
 
    Проверочные мероприятия специальной таможенной ревизии основаны на требованиях статей 363, 367, 376 Таможенного кодекса РФ, приказа ФТС России от 06.11.2008 №1378 «Об утверждении порядка   организации и проведения таможенной ревизии», регулирующих осуществление таможенного контроля   послевыпуска товара.
 
    Таможней проведен контроль правильности классификации Обществом товара, по результатам которого принято решение от 03.03.2009 об изменении заявленного в графе 33 ГТД N 10101060/020708/0005691 классификационного кода на код ТН ВЭД России 8704 22 990 3, которому соответствует товарная позиция "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 тонн, но не более 20 тонн, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет", ставка ввозной таможенной пошлины 4,4 евро за 1 куб. см объема двигателя.
 
    Общество считает, что решение являются незаконным, нарушает его права и законные интересы.
 
    Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее Основные правила, ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.
 
    Согласно Основным правилам классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;
 
    - для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ).
 
    Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
 
    В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации товарных позиций.
 
    В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
 
    Согласно ТН ВЭД товарную позицию 8704 22 990 3, избранную Таможенным органом, составляют моторные транспортные средства для перевозки грузов, бывшие в эксплуатации и с момента выпуска которых  прошло более 5 лет. 
 
    Представитель заявителя пояснил, что изготовителем гусеничного тягача «МТЛБУ» является ОАО «Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе», на базе которого изготовлена транспортная гусеничная машина модели «ТГМ-126» и является его модификацией. Данное обстоятельство подтверждается письмами государственного предприятия «126 Харьковский автомобильный ремонтный завод»   и ОАО «Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе».
 
    В соответствии с письмом ОАО «Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе» изначально многоцелевой гусеничный транспортер тягач МТ-ЛБУ и его модификации разрабатывались и выпускались исключительно для военных целей. После выполнения работ по демилитаризации использование указанных транспортных средств возможно только для буксирования прицепов и монтажа специального оборудования. Перевозка людей запрещена по санитарным и эргономическим нормам, ввиду нахождения в грузовом отсеке топливных баков и аккумуляторных батарей.
 
    Согласно экспертному заключению Торгово-Промышленной палаты Украины  №652/08 от 26 мая 2008 г., и  разъяснению Государственной службы экспортного контроля Украины №960/11-08 от 20.03.2008 г. о классификации транспортных гусеничных машинах модели «ТГМ-126», следует, что  указанный товар относится к тракторам по коду ТН ВЭД 8701309000,  т.е. аналогично  заявленному декларантом.
 
    Декларант не вправе был заявлять другой код ТН ВЭД, чем указано производителем и поставщиком товаров, так как это противоречило бы Международной конвенции «О гармонизированной системе описания и кодирования товаров» от 14.06.83 г.
 
    Представители таможни указали на неправомерность заявленных требований, считая правомерным изменение кода товара (ТГМ-126) в иной субпозиции - 8 704 22 990 3  в соответствии с  ТН ВЭД,  т.к. основным предназначением указанного товара является перевозка людей и грузов в сложных природно-климатических условиях. Указанный довод также подтверждается заключением эксперта.
 
    В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России к товарной позиции 8701, термин "тракторы" означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировкиили толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.
 
    Основное предназначение ввезенных ООО «Белмашсервис» транспортных средств - перевозка людей и грузов в условиях бездорожья, а не буксировкаили толкание других транспортных средств, устройств или грузов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).
 
    Белгородская таможня также в качестве доказательства по делу ссылается на заключение эксперта, экспертиза была проведена по делу №А08-1711/2009-9.
 
    При рассмотрении указанного дела по ходатайству таможни,  с целью установления основного назначения указанного транспортного средства, судом была назначена  техническая экспертиза.
 
    С согласия сторон проведение экспертизы было поручено   эксперту – автотехнику 1 категории Центра  технической экспертизы ФГУП «НАМИ» Фёдорову Артёму Владимировичу.
 
    Как указано в выводе экспертизы основное назначение транспортных гусеничных машин бывших в употреблении ТГМ-126 – перевозка людей с возможностью буксировки прицепа полной массы до 6,5 тонн.
 
    Суд принимает в качестве доказательства выводы эксперта, так как на разрешение эксперту в рамках дела NА08-1711/2009-9 поставлены вопросы в отношении однородного товара, ввезенного одной и той же организацией. Следовательно, данное заключение эксперта будет являться допустимым доказательством, подлежащим оценке и по рассматриваемому делу.
 
    Представитель Общества просил принять во внимание заключение эксперта ФГУ «29 конструкторско-технологический центр» МО РФ, которое было проведено по определению Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.09.
 
    Суд не может принять указанное заключение эксперта как доказательство, так как объектами исследования являлись ТГМ-3, ТГМ-6, ТГМ-10,  ТГМ-15.
 
    В рассматриваемом деле Общество ввезло модель ТГМ-126, которая не являлась объектом исследования экспертом ФГУ «29 конструкторско-технологический центр» МО РФ.
 
    Как видно из технических характеристиктранспортная гусеничная машина ТГМ-126 предназначена для перевозки грузов в сложных природно-климатических условиях (приложение л.166).
 
    Исходя из указанных норм права, а также пояснений к товарным подсубпозициям 8704 22 990 3, суд приходит к выводу, что ввезенные Обществом транспортные гусеничные машины не подлежат квалификации в товарной субпозиции 8701309000.
 
    Поэтому таможенным органом правильно определен код по ТН ВЭД ввезенных Обществом транспортных средств как 8704 22 990 3.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв  с 09 ноября до 10 ноября 2010г. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью  «Белмашсервис» к Белгородской таможне о признании незаконным решения от 03 марта 2009 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области
 
 
    Судья                                                              Головина Л.В.