Определение от 30 августа 2010 года №А08-5274/2010-5

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении  искового заявления без движения
 
    г.  Белгород                                                                                          Дело № А08-5274 /2010-5
 
    30 августа 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Васильева Павла Петровича
 
    рассмотрев исковое заявление ИП Мякотина В.А.
 
    к Божко Александру Ивановичу генеральному директору НПП ООО «Евроремонт»
 
    о взыскании 62 960 руб.
 
установил:
 
              ИП Мякотин В.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Божко Александру Ивановичу генеральному директору НПП ООО «Евроремонт» о взыскании 62 960 руб.
 
    Исковое  заявление   подано с нарушением требований, установленных  статьями 125, 126  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, а именно в подтверждение уплаты государственной пошлины к иску приложена квитанция от 24.08.2010г. об оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.
 
    С 30 января 2010г. государственная пошлина за рассмотрение дел арбитражными судами рассчитывается по ставкам, установленным Федеральным законом от 27.12.2009г. №374-ФЗ. Государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет 2 518 руб. 40 коп. Истец при расчете суммы государственной пошлины не учитывает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред в сумме 20 000 руб.
 
     Также истцу необходимо представить расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ч.2 п.7 ст.125 АПК РФ). Кроме того, истцу необходимо уточнить ответчика по данному спору. Исковое заявление подано к Божко Александру Ивановичу генеральному директору НПП ООО «Евроремонт».
 
      В силу ст.ст. 27, 28  АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием других организаций и граждан.
 
    Согласно  ст. 128 АПК РФ, суд первой инстанции, установив при  рассмотрении вопроса  о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением  требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении  заявления без движения.
 
               Указанные обстоятельства, в силу ст. 128 АПК РФ, являются основанием для оставления искового заявления без движения.
 
               Руководствуясь  ст.ст. 128, 184-187  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Исковое заявление ИП Мякотина В.А. оставить без движения.  Предложить ИП Мякотину В.А. в срок до 10 сентября 2010 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в  арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Судья                                                                                                   П.П.Васильев