Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А08-5272/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5272/2014
15 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Хлебникова А. Д.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Рудась С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Белмолпродукт"(ИНН 3125007871, ОГРН 1023101668952)
к ОАО "Липецкий хладокомбинат"(ИНН 4822000233, ОГРН 1024800828821)
о взыскании 536 681,60 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – по доверенности №13 от 17.10.2013 Федчук Т.В.;
от ответчика – не явились, надлежаще извещены
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Белмолпродукт"(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Липецкий хладокомбинат"(далее – ответчик) о взыскании 536 681,60 руб., из которых 504 400,00 руб. – основной долг по договору поставки №3-12/221 (2051-М) от 12.01.2012 и 32 281,60 руб. – штрафная неустойка.
В ходе рассмотрения дела, в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга, истец уменьшил размер исковых требований (л.д.73) и просит взыскать с ответчика штрафнуюнеустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 36 119 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Уменьшение размера исковых требований принято судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В судебном заседании истец поддержал свое требование, указывая на правомерность взыскания неустойки при несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом (ст.156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, между ОАО "Белгородский молочные продукты" (ОАО "Белмолпродукт")(Продавец) и ОАО "Липецкий хладокомбинат"(Покупатель) заключен договор № 3-12/221 (2051-М) от 12.01.2012, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя товар (масло сливочное, молоко сгущенное с сахаром), а Покупатель – принять и оплатить указанный товар в количестве, ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложениям к нему. При этом, согласно п.1.2. договора, все особые условия, связанные с поставкой товара, его количеством и ассортиментом, оформляются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Согласно п.8.1 договора споры, возникающие в ходе исполнения договора, рассматриваются в Арбитражном суде Белгородской области.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Продавца на основании выставленных Продавцом счетов (счетов-фактур). Днем оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.3.2. договора). Товар оплачивается Покупателем на условиях 100% предоплаты.
Согласно приложению №1 к договору поставки № 3-12/221 (2051-М) от 12.01.2012 ответчику была предоставлена отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца (л.д.33).
Протоколом разногласий №1 от 12.01.2012 к договору поставки стороны установили, что в случае не оплаты поставленного товара в установленный срок на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты (л.д.32).
В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.37,41) с требованием об уплате имеющейся на дату составления претензии задолженности ответчика перед ОАО "Белмолпродукт", которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленное требование, указав, что после даты подачи искового заявления ответчиком произведена уплата суммы основного долга в размере 504 000,00 руб.
Ссылаясь на несвоевременность исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере0,05% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки в размере 36 119 руб. за период с 06.03.2014 по 30.07.2014 (л.д.73).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств своевременной оплаты ответчиком поставленного в соответствии с договором № 3-12/221 (2051-М) от 12.01.2012 товара в материалы дела не представлено.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.
Учитывая, что, заключая договор на условиях уплаты неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (протокол разногласий №1 к договору (л.д.32), ответчик действовал своей волей и в своем интересе, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и соответствует положениям договора № 3-12/221 (2051-М) от 12.01.2012, а также протокола разногласий №1 к договору (л.д.32).
Так, дата начала начисления неустойки определена с учетом 30 дневной отсрочки платежа, а дата окончания начислении неустойки установлена истцом как дата, предшествующая фактическому поступлению на расчетный счет ОАО «Белмолпродукт» (л.д.58-63).
Ответчиком не представлено возражений по существу представленного истцом расчета неустойки.
С учетом изложенного, исковые требования о взысканий договорной неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
При обращении в суд с настоящим заявлением истец платежным поручением №2104 от 11.07.2014 уплатил 13 733,63 руб. госпошлины, рассчитанной исходя из первоначально заявленного требования о взыскании 536 681,60 основного долга и неустойки.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер своих требований до 36 119 руб. штрафной неустойки.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда (пункт 8 Информационного письма от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 000 руб., рассчитанная исходя из уточненных исковых требований, а излишне уплаченная госпошлина в размере 11 733,63 руб. (13733,63-2000) подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Липецкий хладокомбинат"(ИНН 4822000233, ОГРН 1024800828821) в пользу ОАО "Белмолпродукт"(ИНН 3125007871, ОГРН 1023101668952) 36 119 руб. договорной неустойки и 2000 руб. госпошлины, а всего 38 119 руб.
Выдать ОАО "Белмолпродукт"(ИНН 3125007871, ОГРН 1023101668952) справку на возврат из федерального бюджета 11 733,63 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
Судья
Хлебников А. Д.
