Решение от 02 ноября 2010 года №А08-5272/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-5272/2010-15
 
    02 ноября 2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания       Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «БИК» (далее- истец) к ООО «Строительная компания группа «КРОСС» (далее- ответчик)
 
    о сносе самовольной постройки
 
    при участии:
 
    от истца: Ремнев В.В.- нач. юр. отдела, дов. от 06.10.2009 (л.д.33)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30-32,41-42,44,45)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-7), просит:
 
    1. Признать фундамент жилого дома, построенный ООО «Строительная компания группа КРОСС» на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2003004:1409 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, в границах ООО «Агро-Никольское», с южной стороны с. Таврово,  мкр Тавров-5, с правой стороны автодороги «Белгород - Никольское», самовольной постройкой.
 
    2. Обязать ООО «Строительная компания группа КРОСС» устранить нарушение прав ОАО «БИК», выразившееся в самовольном строительстве фундамента жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2003004:1409 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, в границах ООО «Агро-Никольское», с южной стороны с. Таврово,  мкр Тавров-5, с правой стороны автодороги «Белгород - Никольское», путём сноса фундамента и восстановления (рекультивации) территории строительства за счет собственных средств в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    3. Предоставить ОАО «БИК» право совершить действия по сносу фундамента жилого дома за счёт ООО «Строительная компания группа КРОСС» с последующим  взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в установленный срок.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил (л.д.1-34).
 
    Таким образом, определением от 28.09.2010 (л.д.35-39) по ходатайству представителя истца (л.д.33) рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 26.10.2010 на 12 час. 00 мин., суд повторно обязывал ответчика представить отзыв на иск (ст.9,65,131 АПК РФ)
 
    Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 26.10.2010).
 
    Ответчик какие-либо документы, в т.ч. отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.30-32,41-42,44,45).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.30-32,41-42,44,45,46)
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 25.08.2010 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 16.10.2007 в связи с обращением Макаренко Виктора Николаевича с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Белгорода с требованием о расторжении договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома с ответчиком, истцу стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером 31:15:20 03 004:0336 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, в границах ООО «Агро-Никольское», с южной стороны с. Таврово, мкр Таврово-5, с правой стороны автодороги «Белгород – Никольское» (далее– Земельный участок) ответчик построил фундамент индивидуального жилого дома.
 
    Как пояснил истец в иске, на момент начала строительства Земельный участок принадлежал на праве собственности истцу. Истец не давал ответчику разрешение на осуществление какого-либо строительства на Земельном участке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
 
    Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Как пояснил истец, 15.11.2007 истец обратился к ответчику с требованием о сносе самовольной постройки.
 
    Между тем, как пояснил истец, ответчик, ссылаясь на то, что решение суда по иску Макаренко В.Н. не вступило в законную силу, отказался исполнять требование истца.
 
    Распоряжением истца от 21.09.2009 № 66-К Земельный участок был преобразован путём раздела на 9 земельных участков. В результате раздела Земельного участка фундамент жилого дома, построенный ответчиком, оказался расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2003004:1409 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, в границах ООО «Агро-Никольское», с южной стороны с. Таврово, мкр Таврово-5, с правой стороны автодороги «Белгород – Никольское» (далее– Земельный участок-2).
 
    Как пояснил истец, ответчик до настоящего времени требование о сносе самовольной постройки не исполнил.
 
    Суд соглашается с доводами истца о том, что наличие фундамента жилого дома на Земельном участке-2 создаёт препятствия для истца в осуществлении его права пользования указанным земельным участком, предусмотренного ч. 1 ст. 209 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-46) не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.21).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Признать фундамент жилого дома, построенный ООО «Строительная компания группа КРОСС» на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2003004:1409 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, в границах ООО «Агро-Никольское», с южной стороны с. Таврово,  мкр Тавров-5, с правой стороны автодороги «Белгород - Никольское», самовольной постройкой.
 
    Обязать ООО «Строительная компания группа КРОСС» устранить нарушение прав ОАО «БИК», выразившееся в самовольном строительстве фундамента жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2003004:1409 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, в границах ООО «Агро-Никольское», с южной стороны с. Таврово,  мкр Тавров-5, с правой стороны автодороги «Белгород - Никольское», путём сноса фундамента и восстановления (рекультивации) территории строительства за счет собственных средств в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Предоставить ОАО «БИК» право совершить действия по сносу фундамента жилого дома за счёт ООО «Строительная компания группа КРОСС» с последующим  взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в установленный срок.
 
    Взыскать с ООО «Строительная компания группа КРОСС» в пользу ОАО «БИК»  4 000 руб. 00 коп.  госпошлины по иску.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                                              С.В.Кравцев