Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А08-5262/2010-3
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в объединении дел в одно производство
г. Белгород
19 октября 2010 года Дело № А08-5262/2010-3
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Кавериной М.П.,
рассмотрев заявление ООО «Мирабель» об объединении дел в одно производство
по делу по иску Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Алексеевские Утиные фермы – 3»
к ООО «Мирабель»
о расторжении договора, взыскании 10 000 руб.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца Домрачев А.А., доверенность от 18.08.2010;
от ответчика не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;
установил:
Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Алексеевские Утиные фермы – 3» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Мирабель» о расторжении договора на выполнение проектно-изыскательских работ №34 от 05.10.2009 и взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.
Через канцелярию арбитражного суда заблаговременно ответчикомпредставлено ходатайство об объединении дел №А08-5262/2010-3, №А08-5263/2010-3, №А08-5264/2010-24, №А08-5265/2010-24 в одно производство. Ходатайство мотивировано однородностью дел №А08-5262/2010-3, №А08-5263/2010-3, №А08-5264/2010-24, №А08-5265/2010-24, в которых участвуют одни и те же лица, спорные договора по которым подписаны одними лицами, предметы договоров идентичны.
Истец в судебном заседании в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку дела возбуждены по искам разных истцов, требования основаны на разных договорах, представленные доказательства по делам так же различны и подлежат самостоятельной оценке. Кроме того, каждый истец заключил самостоятельный договор с ответчиком и вправе рассчитывать на выполнение ответчиком условий конкретного договора и получение результата, который позволит истцу зарегистрировать за собой в Росреестре конкретные земельные участки.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дел №А08-5263/2010-3, №А08-5263/2010-3, №А08-5264/2010-24, №А08-5265/2010-24, суд считает необходимым ходатайство ответчика отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В данном случае, суд не усматривает оснований для объединения настоящего дела с делами №А08-5263/2010-3, №А08-5264/2010-24, №А08-5265/2010-24 по искам соответственно ООО «Производственная компания «Домашняя птица», ООО «Репродуктор «Домашняя птица», снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Алексеевские Утиные Фермы-2» к ООО «Мирабель» о расторжении договоров на выполнение проектно-изыскательских работ и взыскании неосновательного обогащения, поскольку указанные дела имеют различный предмет доказывания, стороны имеют разное процессуальное положение, каждый истец заключил самостоятельный договор с ответчиком и вправе рассчитывать на выполнение ответчиком условий конкретного договора и получение результата, который позволит истцу зарегистрировать за собой в Росреестре конкретные земельные участки. Кроме того, раздельное рассмотрение указанных исковых требований соответствует целям эффективного правосудия, а их объединение в одно производство приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов при раздельном рассмотрении дел отсутствует.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об объединении дел не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 130, 135, 136, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства ООО «Мирабель» от 06.10.2010 об объединении дел №А08-5262/2010-3, №А08-5263/2010-3, №А08-5264/2010-24, №А08-5265/2010-24 в одно производство отказать.
Судья М.П. Каверина
