Решение от 14 октября 2014 года №А08-5257/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5257/2014
 
    13 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Валуйский  Н. С.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Серищевой В.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТехДорСтрой"(ИНН 3123283650, ОГРН 1113123009438)
 
    к ООО "Строительно-монтажная компания-31"(ИНН 3123287743, ОГРН 1113123014883)
 
    о взыскании задолженности по договорам №15/10 от 15.10.2013 и №0108 от 01.08.2013 в сумме 8834844 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342927 руб. 32 коп., а всего 9177771 руб. 32 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Фуников А.В. – представитель по доверенности от 01.07.2014 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ТехДорСтрой"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Строительно-монтажная компания-31"о взыскании задолженности по договорам №15/10 от 15.10.2013 и №0108 от 01.08.2013 в сумме 8834844 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342927 руб. 32 коп., а всего 9177771 руб. 32 коп.
 
    Истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыв на иск, позицию по спору не представил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО "ТехДорСтрой"(субподрядчик) и ответчик ООО "Строительно-монтажная компания-31"(подрядчик) заключили договораподряда№ 0108 от 01.08.2013 и №15/10 от 15.10.2013, по условиям которых субподрядчик по заданию подрядчика обязуется в счет оговоренной в договоре стоимости, выполнить разработку и вывоз срезанного грунта на расстояние до 10 км, на объекте: Многосторонний автомобильный пункт пропуска «Грайворон» Белгородской таможни Грайворонского района Белгородской области.» в соответствии с условиями договора, заданиям подрядчика и проектной документацией (п. 1.1 договора №0108 от 01.08.2013) и выполнить работы по разработке грунта, снятию верхнего асфальтового слоя бетонных конструкций с погрузкой в а/машину и перевозкой грунта бетонных отходов, работе на отвале, обратной засыпке суглинком на объекте «Складской комплекс «Эстейт-проект» по ул. Кирпичный тупик 2а в г. Белгороде» (п. 1.1 договора №15/10 от 15.10.2013).
 
    Цена по договору № 0108 от 01.08.2013 установлена дополнительным соглашением №1 к договору  и составляет 9485700 руб., а по договору №15/10 от 15.10.2013 – стоимость работ по договору определяется в соответствии с укрупненным сметным расчетом (приложение №1) по фактически выполненным истцом работам, согласованных с ответчиком  (п. 2.1).
 
    Согласно п. 3.1 работы по договору должны быть начаты и завершены по договору № 0108 от 01.08.2013 с 01.08.2013 по 31.08.2013 и по договору №15/10 от 15.10.2013 с 15.10.2013 по 31.03.2014.
 
    Для выполнения работ по договору субподрядчик обязался выполнитьсвоими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдать работы субподрядчику в состоянии, соответствующей строительным нормам и правилам (п. 4.1).
 
    Стороны в договорах установили, что оплатаза фактически выполненные работы производятся согласно подписанным сторонами, актов выполненных работ КС-2; справки о стоимости выполненных работ КС-3 в течении 5 (пяти) банковских дней с момента их подписания (п. 7.1).
 
    Истец взятые по договорам обязательства выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ формы КС–3 и акты выполненных работ формы КС-2 подписанные сторонами без замечаний и дополнений.
 
    Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, в связи с этим задолженность ответчика перед истцом составила  по договору № 0108 от 01.08.2013 - 5685700 руб. и по договору №15/10 от 15.10.2013 - 3149144 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2014, подписанным истцом и ответчиком.
 
    06.05.2014 истец направил ответчику претензию №12 с требованием оплатить задолженность. 
 
    Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 0108 от 01.08.2013 в сумме 5685700 руб. и по договору №15/10 от 15.10.2013 в сумме 3149144 руб. на день судебного заседания не погашена.
 
    Согласно пункту 2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    В силу пункта 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ. В отношении квалификации судами спорного договора стороны возражений не заявили.
 
    В отношении согласования сроков выполнения работ, что также является существенным условием договора подряда, спор между сторонами отсутствует.
 
    Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Поскольку ответчик, выполненные работы не оплатил, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору № 0108 от 01.08.2013 - 5685700 руб. и по договору №15/10 от 15.10.2013 - 3149144 руб. законными и обоснованными.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 706,711, 740, 746, 753 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5685700 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору № 0108 от 01.08.2013, 3149144 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору субподряда №15/10 от 15.10.2013.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                            109695 руб. 18 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2014 по 17.07.2014 по договору подряда №15/10 от 15.10.2013 и 233232 руб. 14 коп. за период с 20.01.2014 по 17.07.2014 по договору №0108 от 01.08.2013,  то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов истцом выполнен по ставке 8,25 % годовых, что является правом истца и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2014 по 17.07.2014 по договору подряда №15/10 от 15.10.2013 составляют 109695 руб. 18 коп. и по договору №0108 от 01.08.2013 за период с 20.01.2014 по 17.07.2014 - 233232 руб. 14 коп.
 
    Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст.395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца 109695 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2014 по 17.07.2014 по договору подряда №15/10 от 15.10.2013 и  233232 руб. 14 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 17.07.2014 по договору №0108 от 01.08.2013.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 руб. - суммы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уточняет данные положения и указывает в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
 
    Исходя из приведённых норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, категории и сложности дела, характера рассматриваемого спора, объёма доказательственной базы по делу, качества подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. При предъявлении иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в сумме 68888 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-31"(ИНН 3123287743, ОГРН 1113123014883) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехДорСтрой"(ИНН 3123283650, ОГРН 1113123009438) 3149144 руб. – сумму основного долга по договору подряда №15/10 от 15.10.2013, 109695 руб. 18 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2014 по 17.07.2014, 5685700 руб. – сумму основного долга по договору №0108 от 01.08.2013, 233232 руб. 14 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 17.07.2014, 25000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, а всего 9202771 руб. 32 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-31"(ИНН 3123287743, ОГРН 1113123014883) в доход федерального бюджета 68888 руб. 86 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
    Валуйский  Н. С.